Ухвала суду № 71874635, 18.01.2018, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1439/17

УХВАЛА

Іменем України

"18" січня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», заінтересована особа без самостійних вимог: Кагарлицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання неправомірними дій та постанови державного виконавця, зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Скаргу обргунтовано слідуючим.

В Кагарлицькому районному відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходився виконавчий документ №2-513/2009 виданий 25.05.2015 року Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, київської області на користь ПАТ «СК «Країна» 14839, 13 грн. Рішення суду набрало чинності 12.10.2009 року, боржник не виконує рішення більше 7 років.

02.10.2012 виконавче провадження було закінчено(боржник працює: ТОВ "Кагарлицький Земельно-Кадастровий центр"), стягнення не проводились.

В заяві про відкриття від 20.04.2016 та в заяві від 30.06.2016 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області(заява додається) було зазначено прохання зробити запит до пенсійного фонду щодо отримання боржником доходу за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 та 2015 роки(ця довідка буде підставою для направлення подання до органів внутрішніх боржник отримував дохід працюючи в ТОВ "Кагарлицький Земельно-Кадастровий центр" і не виконував взагалі рішення суду, чим порушив норму ч. 6, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»),

26.07.2017(копія заяви додається) до Головного територіального управління юстиції у Київській області була направлена заява з проханням зобов'язати державного виконавця: зробити запит до пенсійного фонду щодо отримання боржником доходу за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 та 2015 роки; зробити подання до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, зазначити в поданні саме в чому полягає ухилення боржника від виконання рішення(якщо попереднє подання не задоволено); встановити чи зареєстрована за боржником земельна ділянка; відібрати письмове пояснення у боржника щодо невиконання рішення суду.

17.10.2017 стягувану надійшла письмова відповідь Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 01.09.2017(відповідь та конверт додається), згідно якої 27.12.2016 державним виконавцем Кагарлицькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану, згідно ч. 2, ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова про повернення виконавчого документа стягувану з виконавчим документом на адресу стягувана не надходила. Факт неотримання виконавчого листа стягувачем ґрунтується на тому, що виконавчий документ не надходив на адресу ПАТ «СК «Країна», працівники компанії не отримували під розпис виконавчий лист, тому і є всі підстави стверджувати про неотримання виконавчого листа. Докази направлення та отримання виконавчого листа стягувачем можуть бути лише у відділі(якщо направлення виконавчого листа дійсно б відбулось)( ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження»). Реєстр відправки та повідомленням про вручення знаходиться в відділі, але після написання заяви від 26.07.2017 з проханням вчинити виконавчі дії, стягувачу була надана відповідь на останню заяву і повідомлено стягувана про повернення виконавчого документа більше десяти місяців тому; державним виконавцем не перевірено відправку виконавчого листа, не було зазначено номер відправлення та ким отримано виконавчий лист, не зроблено запит на пошту для встановлення ким було отримано виконавчий документ, хоча з моєї заяви було зрозуміло, що у стягувача була відсутня інформація про повернення виконавчого листа.

Згідно ч. 1, ст. 28, ч. 5, ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про повернення виконавчого документа стягувану надсилається рекомендованим листом повідомленням про вручення не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення; повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його повторно пред'явити виконавчий документ до виконання. Працівниками відділу порушено зазначені норми, виконавчий документ з постановою про повернення не надіслано стягувачу та стягувач позбавлений права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в зв’язку з не направленням виконавчого листа стягувану працівниками відділу.

Умисне невиконання та ухилення боржника від виконання рішення суду полягає у неподанні відомостей про доходи, робота в ТОВ «Кагарлицький Земельно-Кадастровий центр», отримання доходу і не виконання в той же час рішення.

Постанова від 27.12.2016 про повернення виконавчого документа стягувану винесена Кагарлицьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області неправомірно та незаконно, оскільки державним виконавцем не використані в повному обсязі надані йому права та обов’язки, не було вжито всіх передбачених законом заходів щодо виконання рішення суду, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», зокрема державний виконавець не звернувся з належно оформленим поданням до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов’язань за рішенням. Державним виконавцем було порушено норми п. 2, 3, ч. 1, ст. 2, 6, 11, 90 Закону України «Про виконавче провадження», який втратив чинність 05.10.2016 (порушено законність та обов'язковість виконання рішення), п. 1, 5, ч. 1, ст. 10, ст. 18, 19, 76 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 14 Цивільно- процесуального кодексу України(порушено принцип обов’язковості судового рішення, що набрало законної сили, для всіх органів державної влади),

ст. 370 Цивільно-процесуального кодексу України(не направлено подання до суду про видачу дубліката виконавчого документа), ч. 2 ст. 19 Конституції України.

На даний час ПАТ «СК «Країна» позбавлена права на виконання рішення суду боржником, який не виконує його, а примусове виконання не здійснюється в зв’язку з втратою виконавчого листа при пересилці або працівниками відділу, бездіяльністю державного виконавця(не направлено подання до суду про тимчасову заборону виїзду боржника за межі території України, не зроблено подання про видачу дубліката виконавчого листа).

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» надіслав заяву про підтримання скарги і розгляд за його відсутності.

ПредставникКагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не з’явився в судове засідання і розгляд скарги проведено у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 не з’явився в судове засідання і розгляд скарги проведено у його відсутність.

Судом встановлено , що у Кагарлицькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відділі на виконанні повторно перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 21.10.2009 № 2-513/09, виданого Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Країна» боргу в розмірі 14 838,00 грн.

06.05.2016державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51021600. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження до відома та виконання (вих.5422).

З метою забезпечення виконання рішення суду:

06.05.2016державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Інформацію про арешт внесено до відповідних реєстрів обтяжень.

З метою виявлення за боржником майна, на яке можливо звернути стягнення, 06.05.2016 державним виконавцем направлено запити до органів ДПС України, УПФУ, Регіонального сервісного центру МВС України у Київській області.

Згідновідповідей з органів ДПС України та УПФУ, за боржником джерел доходів не виявлено, відкритих рахунків у банківських установах не зареєстровано, як пенсіонер на обліку не перебуває.

Згідноінформаційноїдовідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єктів, за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

ЗгідноінформаціїРегіональногосервісного центру МВС України у tКиївській області, за боржником транспортних засобів не зареєстровано. державним виконавцем здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі та встановлено, що боржник був відсутній за цією адресою, про що складено акт державного виконавця.

27.07.2016державним виконавцем до Кагарлицького відділення поліції ГУ НП у Київській області направлено постанову про примусовий привід боржника до відділу .

27.07.2016державним виконавцем до Кагарлицького районного суду направлено подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України (вих. № 5901 від 27.07.2016).

Згідно відповіді, Кагарлицького відділу поліції ГУ НП у Київській області яка надійшла до відділу 23.06.2017, здійснення примусового приводу боржника виявилося неможним, у зв’язку з відсутністю останнього за адресоюпроживання.

державним виконавцем здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі, та складено акт державного виконавця, відповідно до якого у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

У зв’язку з відсутністю за боржником майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, 27.12.2016 державним виконавцем на підставі пункту 2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану. Копію постанови разом із оригіналом виконавчого документа направлено на адресу стягувача, вказану у виконавчому документі, до відома (вих.№11025 вс 27.12.2016) простою кореспонденцією .

Повторно вищезазначенийвиконавчий документ на адресу відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Відповідно до частини 5 статті 37 ЗакоюУкраїни «Про виконавчепровадження» поверненнявиконавчого документа :зпідстав, передбаченихцієюстаттею, не позбавляєстягувача права повторно пред’явитивиконавчий документ до виконанняпротягомстроків, встановленихстаттею 12 цього Закону.

Відповідно до ст.81 ЦПК Українистягувач не надавдоказів, щоборжникмавдохід і працював в період з 6.05.2016 року по 27.12.2016 року, а тому не є доведеним ,щодержавним виконавцем не використані в повному обсязі надані йому права та обов’язки та не вживав всіх передбачених законом заходів щодо виконання рішення суду, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Тому державним виконавцем не було порушено законність та обов'язковість виконання рішення, що передбачено п. 2, 3, ч. 1, ст. 2, 6, 11, 90 Закону України «Про виконавче провадження», який втратив чинність 05.10.2016 і не було порушено принцип обов’язковості судового рішення, що набрало законної сили, для всіх органів державної влади, що передбачено п. 1, 5, ч. 1, ст. 10, ст. 18, 19, 76 Закону України «Про виконавче провадження». Тому у вимогах визнати неправомірною і незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.12.2016 року, винесену державним виконавцем Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області; зобов’язати державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області скасувати вказану постанову і відновити постановою виконавче провадження та звернутись до суду про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов’язання – відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 28, ч. 5, ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про повернення виконавчого документа стягувану надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення; повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його повторно пред'явити виконавчий документ до виконання. Виконавчий документ з постановою про повернення не надіслано стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення і тому стягував не отримав виконавчий документ та стягувач позбавлений права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання внаслідок неправомірних дії державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області по не поверненню дубліката виконавчого листа стягувачу ПАТ «СК «Країна», так як стягувачем подавався дублікат виконавчого листа. Закону України «Про виконавче провадження» не містить положень, що державний виконавець надсилає стягувачу виконавчий документ рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Але це слідує з положень ст. 1 ЗУ « Про виконавче провадження , що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. А також слідує з положень ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»,а також ст. 3ч.1 вказаного Закону, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів. Тобто, якщо виконавчий документ є первинним документом у виконавчому провадженні і державний виконавець зобов’язаний надіслати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ( яка є похідним документом від виконавчого документу) рекомендованим листом з повідомленням про вручення, то і виконавчий документ державний виконавець зобов’язаний надіслати стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Тому відповідно до положень п.17.4 Перехідних положень ЦПК України яка регулює порядок видачі дублікату виконавчого документа у зв’язку з втратою його оригіналу, а також на підставі ст.10 ч.9 ЦПК України, застосовуючи аналогію права при встановленні державним виконавцем втрати дублікату виконавчого листа, визнати неправомірними дії державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області по не поверненню дубліката виконавчого листа стягувачу ПАТ «СК «Країна» і зобов’язати державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області протягом 15 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою здійснити запит на пошту для встановлення ким було отримано дублікат виконавчого листа №2-513/2009 виданий 25.05.2015 року Кагарлицьким районним судом Київської області та при встановлені наявності вказаного дубліката вручити стягувачу, а в разі втрати дубліката звернутись до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа з метою вручення стягувачу.

Керуючись ст.ст.450, 451 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (адреса: м. Київ, Кудрявський узвіз, 7 пов.9-10), Код ЄДРПОУ 20842474, заінтересована особа без самостійних вимог: Кагарлицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання неправомірними дій та постанови державного виконавця, зобов’язання вчинити дії - задоволити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області по не поверненню дубліката виконавчого листа стягувачу ПАТ «СК «Країна».

Зобов’язати державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області протягом 15 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою здійснити запит на пошту для встановлення ким було отримано дублікат виконавчого листа №2-513/2009 виданий 25.05.2015 року Кагарлицьким районним судом Київської області та при встановлені наявності вказаного дубліката вручити стягувачу, а в разі втрати дубліката звернутись до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа з метою вручення стягувачу.

У вимогах визнати неправомірною і незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.12.2016 року, винесену державним виконавцем Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області; зобов’язати державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області скасувати вказану постанову і відновити постановою виконавче провадження та звернутись до суду про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов’язання – відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2018 року.

С Cуддя: ОСОБА_2