Вирок № 71874018, 30.01.2018, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/246/16-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Стратовича О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську , в залі суду , кримінальне провадження № 12016060260000042, внесеного до ЄРДР 15.01.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тепениця Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не інваліда, не депутата , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 , ч.1 ст.122 КК України ;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Тепениця Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не інваліда, не депутата, не працюючий, мешканця АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 , ч.1 ст.122 КК України ;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с.Тепениця Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна , одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не інваліда , не депутата, не працюючого , мешканця АДРЕСА_3 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 , ч.1 ст.122 КК України ;

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення прокурора Вінійчук Я.М.

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисників: Кравчука В.І. , Єгорова С.О.

Зарицкого А.І.

В С Т А Н О В И В :

10.01.2016 року , біля 04.00 години ранку , ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці , а саме на території розважального комплексу «Азалія», який розташований по пров. Московському, 14, м. Олевська, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, в присутності відвідувачів, безпричинно, застосував фізичне насильство відносно ОСОБА_7, яке виразилося в нанесенні удару в область обличчя останнього. Після цього, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які є рідними братами, побачивши вчинені ОСОБА_2 хуліганські дії, в свою чергу, умисно, грубо порушуючи громадський прядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю , також підійшли до ОСОБА_7, та нанесли по декілька ударів руками по обличчю останнього.

Продовжуючи хуліганській дії , ОСОБА_2, побачивши ОСОБА_8, який зробив зауваження з метою припинення хуліганських дій, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, наніс удар кулаком руки в область голови ОСОБА_8, після чого, взявши останнього за одяг, діючи з особливою зухвалістю, витягнув його за територію розважального комплексу, де разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, діючи узгоджено, за мовчазною згодою між собою, продовжили наносити удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівках потерпілого ОСОБА_8, внаслідок чого заподіяли останньому тілесні ушкодження.

Продовжуючи хуліганські дії , на території розважального комплексу «Азалія» , обвинувачені : ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, підійшли до ОСОБА_7 та нанесли по декілька ударів кожний по різним частинам тіла потерпілого, від чого останній впав, заподіявши при цьому потерпілому відповідно до висновку судово-медичної експертизи №18 від 10.03.2016 тілесні ушкодження у вигляді: синців в навколо очних ділянках обох очей та поперекової ділянки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я, могли утворитися від дії тупого ( тупих ) предмета ( предметів ) .

Після цього ОСОБА_1, побачивши, що ОСОБА_8 підвівся та почав розмовляти по мобільному телефону, підбіг до останнього, та безпричинно, умисно, із хуліганських спонукань, наніс біля 4 ударів ногою в область правої половини грудної клітки потерпілого. Відповідно висновку судово-медичної експертизи №17 від 25.03.2016 тілесні ушкодження у вигляді: садна тилу лівої кисті, лоба зліва, верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я могли утворитися від дії тупого ( тупих ) предмета ( предметів ); садна лопаткової ділянки справа , перелом 5-ї п'ястної кістки правої кісті , перелом 8-9 ребер справа , з правобічним пневмотораксом відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості , могли утворитися від дії тупого ( тупих ) предмета ( предметів ).

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненому і показав , що 10.01.2016 року , біля 04.00 години ранку , перебуваючи разом з братами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в громадському місці , а саме на території розважального комплексу «Азалія» , який розташований по пров. Московському, 14, м. Олевськ, безпричинно, за участю своїх братів , які також приймали активну участь у бійці , наніс декілька ударів по різним частинам тіла руками та ногами потерпілим: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спричинивши останнім тілесні ушкодження. Повністю визнав цивільний позов прокурора в інтересах держави , просить суд суворо не карати і звільнити від призначеного судом покарання по амністії .

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненому і надав суду показання , які аналогічні показанням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Повністю визнав цивільний позов прокурора в інтересах держави , просить суд суворо не карати і звільнити від призначеного судом покарання по амністії .

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненому і надав суду показання , які аналогічні показанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Повністю визнав цивільний позов прокурора в інтересах держави , просить суд суворо не карати і звільнити від призначеного судом покарання по амністії .

Потерпілі : ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися , звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність та прийняття судом рішення відповідно до закону .

( а.с.198,199 )

Крім визнання вини обвинуваченими їх вина стверджується наступними доказами , а саме :

- протоколом огляду місця події від 14.01.2016 року , відповідно до якого зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення ;

( а.с.200-202 )

- висновком судово-медичної експертизи №17 від 25.03.2016 року відповідно до якого потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді : садна тилу лівої кисті , лоба зліва, верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень , що не спричинили короткочасного розладу здоров'я могли утворитися від дії тупого ( тупих ) предмета ( предметів ); садна лопаткової ділянки справа , перелом 5-ї п'ястної кістки правої кісті , перелом 8-9 ребер справа , з правобічним пневмотораксом , які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості , могли утворитися від дії тупого ( тупих ) предмета ( предметів ) ;

( а.с.205-206 )

- висновком судово-медичної експертизи №18 від 10.03.2016 року відповідно до якого потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді : синців в навколо очних ділянках обох очей та поперекової ділянки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я , могли утворитися від дії тупого ( тупих ) предмета ( предметів ) ;

( а.с.204 )

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2016 року з фото- таблицею за участю потерпілого ОСОБА_8 ;

( а.с. 207-213 )

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.07.2016 року ОСОБА_2;

( а.с.214-216 )

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.07.2016 року ОСОБА_3;

( а.с.216-220 )

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.07.2016 року ОСОБА_1 ;

( а.с.222-224 )

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2016 року з фото- таблицею за участю потерпілого ОСОБА_7 ;

( а.с. 226-232 )

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.07.2016 року ОСОБА_3 ;

( а.с.233-235 )

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.07.2016 року ОСОБА_2;

( а.с.237-239 )

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.07.2016 року ОСОБА_1;

( а.с.241-243 )

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2016 року з фото- таблицею за участю свідка ОСОБА_9 ;

( а.с. 245-250 )

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2016 року ОСОБА_2;

( а.с.251-253 )

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2016 року ОСОБА_1;

( а.с.255-257 )

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2016 року ОСОБА_1;

( а.с.263-265 )

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2016 року ОСОБА_2;

( а.с.267-269 )

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2016 року ОСОБА_3;

( а.с.271-273 )

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2016 року з фото- таблицею за участю свідка ОСОБА_10 ;

( а.с. 275-280 )

Суд , дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази у кримінальному провадженні в їх сукупності , дії підсудних :

ОСОБА_1 кваліфікує за ч.2 ст. 296 , ч.1 ст.122 КК України , як вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалося особливою зухвалістю , вчиненому групою осіб та в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілим ;

ОСОБА_2 кваліфікує за ч.2 ст. 296 , ч.1 ст.122 КК України , як вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалося особливою зухвалістю , вчиненому групою осіб та в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілим ;

ОСОБА_3 кваліфікує за ч.2 ст. 296 , ч.1 ст.122 КК України , як вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалося особливою зухвалістю , вчиненому групою осіб та в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілим ;

Обставинами , які пом'якшують покарання підсудних: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України , є щире каяття .

Обставин , які обтяжують покарання підсудних: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України , судом не встановлено .

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання в межах , встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин ( ни ) , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги викладене , обставини вчинення злочину , особу винного - ОСОБА_1 , те що останній вперше вчинив злочини середнього ступеня тяжкості , за місцем проживання характеризується з позитивної сторони , має на утриманні одну малолітню дитину , сприяв розкриттю злочину , визнав цивільний позов , тому суд вважає , що підсудному слід обрати міру покарання у виді обмеження волі на певний строк в межах санкції : ч.2 ст.296 , ч.1 ст.121 КК України з застосуванням ст.ст.75,76 КК України . Зазначене покарання , на думку суду є достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів . Крім того суд вважає за необхідне після призначення покарання застосувати п. « в » ст.1 Закону України «Про амністію» № 1810-VIII від 22.12.2016 року звільнивши від кримінального покарання засудженого.

Приймаючи до уваги викладене , обставини вчинення злочину , особу винного - ОСОБА_2 , те що останній вперше вчинив злочини середнього ступеня тяжкості , за місцем проживання характеризується з позитивної сторони , має на утриманні дві малолітні дитини , сприяв розкриттю злочину , визнав цивільний позов , тому суд вважає , що підсудному слід обрати міру покарання у виді обмеження волі на певний строк в межах санкції : ч.2 ст.296 , ч.1 ст.121 КК України з застосуванням ст.ст.75,76 КК України . Зазначене покарання , на думку суду є достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів . Крім того суд вважає за необхідне після призначення покарання застосувати п. « в » ст.1 Закону України «Про амністію» № 1810-VIII від 22.12.2016 року звільнивши від кримінального покарання засудженого.

Приймаючи до уваги викладене , обставини вчинення злочину , особу винного - ОСОБА_3 , те що останній вперше вчинив злочини середнього ступеня тяжкості , за місцем проживання характеризується з позитивної сторони , має на утриманні одну малолітню дитину , сприяв розкриттю злочину , визнав цивільний позов , тому суд вважає , що підсудному слід обрати міру покарання у виді обмеження волі на певний строк в межах санкції : ч.2 ст.296 , ч.1 ст.121 КК України з застосуванням ст.ст.75,76 КК України . Зазначене покарання , на думку суду є достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів . Крім того суд вважає за необхідне після призначення покарання застосувати п. « в » ст.1 Закону України «Про амністію» № 1810-VIII від 22.12.2016 року звільнивши від кримінального покарання засудженого.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави , в особі Управління фінансів Олевської РДА Житомирської області , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування особи , яка потерпіла від злочину в сумі 2 249,64 гривні на думку суду підлягає задоволенню , оскільки знайшов своє підтвердження під час дослідження доказів у справі .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди , заподіяної злочином з ціною позову 48 242,03 гривень , необхідно залишити без розгляду , оскільки потерпілий в судове засідання не з'явився та не надав суду належних доказів заподіяння моральної та матеріальної шкоди внаслідок злочину .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди , заподіяної злочином з ціною позову 48 242,03 гривень , необхідно залишити без розгляду , оскільки потерпілий в судове засідання не з'явився і не надав суду належних доказів заподіяння моральної та матеріальної шкоди внаслідок злочину .

На підставі наведеного , керуючись вимогами : ст.ст.1166 , 1167 ЦК України ; ст. 50 , 65 - 67, 75 , 76 , ч. 2 ст.296 , ч.1 ст.122 КК України ; ст.ст. 61 , 128 , 129 , 368 , 370 , 373 , 374 , 376 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених : ч.2 ст.296 , ч.1 ст.122 КК України і обрати йому міру покарання :

-по ч.2 ст.296 КК України у виді 2 ( двох ) років обмеження волі .

-по ч.1 ст. 122 КК України у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі .

Застосувати ч.1 ст.70 КК України і шляхом поглинення менш суворої міри покарання більш суворою , остаточну міру покарання ОСОБА_1 обрати у виді 2 ( двох ) років обмеження волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 1 (один ) рік , поклавши на нього передбачені ч.1 ст.76 КК України обов'язки, а саме :

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання .

Звільнити засудженого - ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі , з застосуванням ст. 75, ч.1 ст.76 та установленням іспитового строку на 1 (один) рік , на підставі п. « в » ст.1 Закону України «Про амністію» № 1810-VIII від 22.12.2016 року .

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочинів передбачених : ч.2 ст.296 , ч.1 ст.122 КК України і обрати йому міру покарання :

-по ч.2 ст.296 КК України у виді 2 ( двох ) років обмеження волі .

-по ч.1 ст. 122 КК України у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі .

-

Застосувати ч.1 ст.70 КК України і шляхом поглинення менш суворої міри покарання більш суворою , остаточну міру покарання ОСОБА_2 обрати у виді 2 ( двох ) років обмеження волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 1 (один ) рік , поклавши на нього передбачені ч.1 ст.76 КК України обов'язки, а саме :

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання .

Звільнити засудженого - ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі , з застосуванням ст. 75, ч.1 ст.76 та установленням іспитового строку на 1 (один) рік , на підставі п. « в » ст.1 Закону України «Про амністію» № 1810-VIII від 22.12.2016 року .

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні злочинів передбачених : ч.2 ст.296 , ч.1 ст.122 КК України і обрати йому міру покарання :

-по ч.2 ст.296 КК України у виді 2 ( двох ) років обмеження волі .

-по ч.1 ст. 122 КК України у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі .

Застосувати ч.1 ст.70 КК України і шляхом поглинення менш суворої міри покарання більш суворою , остаточну міру покарання ОСОБА_3 обрати у виді 2 ( двох ) років обмеження волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 1 (один ) рік , поклавши на нього передбачені ч.1 ст.76 КК України обов'язки, а саме :

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання .

Звільнити засудженого - ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі , з застосуванням ст. 75, ч.1 ст.76 та установленням іспитового строку на 1 (один) рік , на підставі п. « в » ст.1 Закону України «Про амністію» № 1810-VIII від 22.12.2016 року .

Цивільний позов прокурора в інтересах держави , в особі Управління фінансів Олевської РДА Житомирської області , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування особи , яка потерпіла від злочину в сумі 2 249,64 гривні - задовольнити .

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Управління фінансів Олевської районної державної адміністрації на рахунок № 31416544700460 в УДК у Житомирській області , МФО 811039 , код ЄДРПОУ 02313476 , кошти в сумі 649,64 гривні .

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Управління фінансів Олевської районної державної адміністрації на рахунок № 31416544700460 в УДК у Житомирській області , МФО 811039 , код ЄДРПОУ 02313476 , кошти в сумі 800,00 гривень .

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь Управління фінансів Олевської районної державної адміністрації на рахунок № 31416544700460 в УДК у Житомирській області , МФО 811039 , код ЄДРПОУ 02313476 , кошти в сумі 800,00 гривень .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди , заподіяної злочином з ціною позову 48 242,03 гривень - залишити без розгляду .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди , заподіяної злочином з ціною позову 48 242,03 гривень - залишити без розгляду .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом 30 днів з моменту його проголошення , а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії вироку суду .

Суддя: О. В. Стратович