Ухвала суду № 71873573, 22.01.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11505/17

Категорія 1

2-н/295/23/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.

вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Поліськгеодезкартографія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ та стягнути з Поліського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру на її користь заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, і відшкодувати моральну шкоду в розмірі 42 275 грн. 53 коп.

Ухвалою суду від 10.10.2017 року, на підставі ст. 121 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 03.08.2017 року) заяву залишено без руху на надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 09.01.2018 року, про що свідчить відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Частина перша ст. 96 ЦПК України (в редакції, чинній на момент звернення із заявою) визначала вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а саме якщо:

заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов’язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов’язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

З наведеного вбачається, що заявлена ОСОБА_1 вимога про видачу судового наказу про стягнення з боржника моральної шкоди не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до п. 11 Розділу ХІІ Прикінцевих положень до ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов’язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу в частині вимог щодо стягнення моральної шкоди, у зв’язку з тим, що заявлена вимога не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 в частині стягнення з ДП «Поліськгеодезкартографія» моральної шкоди.

Роз’яснити заявнику право звернутися з вимогами про стягнення моральної шкоди у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Чішман