Рішення № 71873523, 29.01.2018, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/28/18

Провадження № 2/273/95/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, просила ухвалити рішення про визнання права власності на спадкове майно за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, а саме на житловий будинок №43-А по вул. Шкільна в с. Суємці Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що при житті її чоловік ОСОБА_3 прийняв спадщину за заповітом після померлого батька ОСОБА_4, до якої входить також житловий будинок №43-А по вул. Шкільна в с. Суємці Баранівського району Житомирської області. Проте за життя чоловік на даний житловий будинок свідоцтва про право на спадщину не отримав. 05.07.2016 року чоловік позивача ОСОБА_3 помер в м. Новоград – Волинський Житомирської області. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, яку прийняла позивач.

Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво на неї, вона подала заяву до приватного нотаріуса Новоград – Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5, яка відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Тому вона звернулася до суду за захистом свого права на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача - Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав до суду лист, яким визнав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, який помер 20.12.2000 року, належав житловий будинок №43-А по вул. Шкільна в с. Суємці Баранівського району Житомирської області, який не отримав свідоцтво про право власності на будинок, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно, про що свідчить довідка КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 418 від 28.12.2017 року (а.с20), копія технічного паспорта на будинок (а.с. 21-23), архівні довідки за №156-п та №157-П від 14.11.2017 року згідно з якими відповідно до по господарської книги №1 на 2001 – 2005 роки ОСОБА_4 є головою двору та на день смерті проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а також, що ОСОБА_4 передано безоплатно у приватну власність земельні ділянки, що були раніше надані : під будівництво 0,25 га та ОПГ 0,45 (а.с.15,18).

ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

ОСОБА_4 помер 20.12.2000 року в с. Суємці Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10).

Спадщину після померлого ОСОБА_4 прийняв його син ОСОБА_3, що підтверджується спадковою справою №183/2016, заведеною Баранівською державною нотаріальною конторою (а.с.77-84).

ОСОБА_3 помер 05.07.2016 року в м. Новоград – Волинському Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 12).

Позивач є дружиною померлого ОСОБА_3, що підтверджується даними копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 8).

Згідно спадкової справи №43/2016, заведеної приватним нотаріусом Новоград – Волинського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 до майна померлого 05.07.2016 року ОСОБА_3, спадщину прийняла позивач (а.с.33-72).

У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому її вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обґрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 1216, 1220-1223, 1233, 1234, 1241, 1270, 1296, 1297 ЦК України, суд, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності по спадкуванню за законом на спадкове майно ОСОБА_3, який помер 05 липня 2016 року в місті Новоград - Волинському Житомирської області, а саме на житловий будинок №43-А по вулиці Шкільна в с. Суємці Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_6