Вирок № 71873344, 30.01.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 165/1997/17

Провадження № 1-кп/161/98/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

суддів Квятковського М.С., Крупінської С.С.,

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030050000813 від 28 травня 2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю прокурора Данилюк Я.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, 28 травня 2017 року, близько 14 год., в м.Нововолинську, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, демонструючи своє зверхнє ставлення до інших осіб, ігноруючи норми моралі та елементарні правила поведінки суспільстві, застосовуючи заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю і виразилося в тому, він зайшовши в приміщення з надання кредитів ломбардного відділення № 111 КО № 9 ТзОВ "БІ ЕЛ ДЖІ МІКРОФІНАНС", розташованого в буд.№1 по бульвару Шевченка, направив в сторону потерпілої ОСОБА_3 газо-балонний пістолет марки "UMAREX", моделі "MAKAROV", калібру 4,5 мм. та висунув вимогу у наданні йому коштів у сумі 10000 грн., проте наміру заволодівати коштами не мав, а вчинив дані дії з метою привернення уваги до своєї особи та протиставити себе суспільству. Тривалий час не припиняючи свої дії, змусив ОСОБА_3 викликати працівників ТзОВ "Арсенал СТ", після прибуття охорони, він не виконував законні вимоги припинити протиправні дії та був затриманий. При цьому, вказані дії супроводжувалися особливою зухвалістю, яка полягала в тимчасовому припиненні нормальної діяльності установи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні умисних дій, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю (хуліганство), вчинені із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред’явленого йому обвинувачення показав, що він рік тому придбав пістолет через мережу "Інтернет". Приміщення ломбарду вибрав через те, що знав, як воно охороняється та швидко приїде служба охорони. Зайшовши в приміщення, сів за стіл та направив пістолет в сторону працівника ломбарду, при цьому, сказав їй покласти 1000 грн. на стіл. Казав, що їх брати не буде та зазначив, що потрібна охорона, щоб його забрали. Також, сказав натиснути тривожну кнопку, що потерпіла і зробила. Тривалий час сиділи, чекали охорону, в цей час показував їй свої документи, фото дівчини, говорив потерпілій, що не спричинить їй шкоди. Демонстрував, що пістолет не заряджений. Коли приїхала охорона, відкрив їм двері, опору при затриманні не чинив. Вказує, що приводом для вчинення таких дій стало те, що він перебував в депресивному стані через розтавання із дівчиною та інших негативних подій у житті. Зазначає, що наміру заволодіння коштами не мав, а мав лише мету власного затримання. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Не зважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому органами досудового розслідування злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, його винність у його вчиненні повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що 28 травня 2017 року, близько 14 год. 00 хв., в м. Нововолинську, дійсно до неї в кабінет зайшов невідомий, направив в її сторону пістолет, попросив 1000 грн. та сказав покласти гроші на стіл. Він повідомив, що їх брати не буде та зазначив, що потрібна охорона, щоб його забрали. Також, сказав натиснути тривожну кнопку, що вона і зробила, після чого, обвинувачений чекав, не виходив, потім попросив у неї 10000 грн., однак повідомила йому, що грошей немає. Проте, ОСОБА_1 наполягав, що по приходу охорони повідомити їм, що він вимагав 10000 грн. Тривалий час сиділи, чекали охорону, в цей час він показував свої документи, фото дівчини, плакав, говорив, що не спричинить їй шкоди. Демонстрував, що пістолет не заряджений. Коли приїхала охорона, відкрив їм двері, опору при затриманні не чинив. Просила суворо не карати обвинуваченого, вказуючи, що претензій до обвинуваченого у неї немає.

Допитані в суді свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_1, 28 травня 2017 року нормальну роботу ломбардного відділення № 111 КО № 9 ТзОВ "БІ ЕЛ ДЖІ МІКРОФІНАНС", розташованого в буд. № 1 по бульвару Шевченка в м. Нововолинськ тимчасово припинено, викликалась охорона, людей виводили із приміщення, затримували нападника, який опору не чинив.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, об’єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Зокрема, протоколом огляду предметів від 06 червня 2017 року, з якого вбачається, що слідчим проведено огляд диска із відео-файлами з камер спостереження ломбардного відділення № 111 КО № 9 ТзОВ "БІ ЕЛ ДЖІ МІКРОФІНАНС", розташованого в буд. № 1 по бульвару Шевченка в м. Нововолинськ, який також переглянуто і в судовому засіданні, яким підтверджується обставини, що вказані в обвинувальному акті.

Протоколом огляду приміщення від 28 травня 2017 року із оформленими до нього фототаблицями, з якого слідує, що на місці події виявлено гр. ОСОБА_1, а також на підлозі предмет зовні схожий на пістолет марки "Макарова".

За висновком експерта № 375 від 11 липня 2017 року та оформленими до нього ілюстрованими таблицями, пістолет заводський номер № 12Е85977, який вилучений 28 травня 2017 року під час затримання ОСОБА_1 в приміщенні ломбарду "БЛАГО" за адресою: м. Нововолинськ, бульвар Шевченка, буд. 1, до вогнепальної зброї не відноситься. Даний пістолет є пневматичним газово-балонним пістолетом марки "UMAREX", моделі "MAKAROV" калібру 4,5 мм. і відноситься до конструктивно схожих з пневматичною зброєю виробів, не справний і до стрільби на момент дослідження не придатний, який виготовлений промисловим способом і не перероблявся.

Окрім того, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 118 від 09 серпня 2017 року, поведінка ОСОБА_1 тривалий час перед правопорушення мала психотравмуючий, суб’єктивно значимий для нього характер та призвела до непередбачуваних та непланових вчинків. Своєю поведінкою він хотів звернути увагу значимих об’єктів на свою душевну біль. У період інкримінованих йому дій, ОСОБА_1 виявляв розлад адаптації із змішаним порушенням емоцій та поведінки.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд не вбачає.

До обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує інформацію про стан його здоров’я, а саме, дані висновку судово-психіатричної експертизи № 118 від 09 серпня 2017 року, наявність постійного місця проживання, його молодий вік, відомості про вперше притягнення до кримінальної відповідальності, а також те, що він офіційно до затримання був працевлаштований та його позитивну характеристику по місцю колишньої роботи, думку потерпілої ОСОБА_3, яка вказала про відсутність претензій будь - якого характеру до обвинуваченого та прохання призначити йому покарання на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судово-балістичної експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 28 травня 2017 року, тобто з моменту його затримання.

Речові докази: пневматичний газо-балонний пістолет марки "UMAREX", моделі "MAKAROV" калібру 4,5 мм. - конфіскувати в дохід держави, оптичний диск DVD-R "RIDATA" – залишити при матеріалах судового провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати пов’язані із залученням експерта для проведення судової-балістичної експертизи в сумі 395 (триста дев’яносто п’ять) грн. 48 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш