Ухвала суду № 71873032, 29.01.2018, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

156/1085/13-к

1-о/154/3/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

29 січня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у колегіальному складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

суддів Каліщука А.А., Лященка О.В.,

перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи засуджений вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27.11.2013 року за ч.3 ст.187, ч.1 ст.357, ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років, звернувся в суд з заявою про перегляд такого вироку суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 16 січня 2018 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області направлено за підсудністю матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року щодо його засудження за ч. 3 ст. 187, 1 ст. 357, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності, за нововиявленими обставинами для розгляду.

Як вбачається із змісту поданої засудженим ОСОБА_1 заяви, підставами для перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами засуджений вказує те, що Нововолинський міський суд, зловживаючи своїм правом при винесенні вироку, надав неправильну оцінку доказам, а саме, що розбійний напад вчинено за адресою: с. Біличі Іваничівського району Волинської області у будинку № 8 по вул. Лесі Українки, однак, згідно сторінки 6 абз. 2 вироку Нововолинського міського суду від 27 листопада 2013 року вказує, що суд обґрунтував своє рішення та надав оцінку доказам по огляду місця події від 27 грудня 2012 року при огляді будинку № 8 по вул. Івана Франка у с. Біличі Іваничівського району, відповідно, зовсім у іншому будинку і по іншій вулиці, а тому засуджений ОСОБА_1 просить суд скасувати вирок Нововолинського міського суду та переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами.

Перевіряючи відповідність поданої засудженим ОСОБА_1 заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам ст.462 КПК України, встановлено наступне.

У відповідності до ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Якщо особа хоче ініціювати перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але пропустила визначений строк оскарження, тоді у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або поданій разом з нею окремій заяві слід зазначити причини пропущення строку і заявити клопотання про його поновлення. До заяви слід додати матеріали, що підтверджують поважність причини пропущення строку.

Відповідно до положень п.п.4, 5 ч.2 ст. 462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду. Обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. Тобто, заявник повинен вказати конкретні порушення закону, що є підставами для перегляду судового рішення, які на його думку, допущені при постановленні цього рішення в зв’язку з нововиявленими обставинами, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Особливістю провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами є те, що воно здійснюється у зв’язку із виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду справи або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.

Жодних нововиявлених обставин та підстав у їх обґрунтування у заяві ОСОБА_1 не зазначено.

Як підставу для перегляду справи, у своїй заяві ОСОБА_1 посилається лише на невідповідність зазначеної у вироку суду назви вулиці, де було проведено в ході досудового розслідування огляд місця події.

Разом з тим, зазначені ОСОБА_1 обставини не свідчать жодним чином про зловживання суду при ухваленні вироку, а так само про його необізнаність у їх існуванні під час розгляду справи по суті у першій та апеляційній інстанціях. В той же час вказані обставини не можуть вплинути на судове рішення по суті.

Заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є фактично оскарженням вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27.11.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Якщо особа хоче ініціювати перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але пропустила визначений строк оскарження, тоді у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або поданій разом з нею окремій заяві слід зазначити причини пропущення строку і заявити клопотання про його поновлення. До заяви слід додати матеріали, що підтверджують поважність причини пропущення строку.

У своїй заяві ОСОБА_1 не лише не зазначив в чому суть нововиявлених обставин, а й не повідомив часу, коли він дізнався про них.

В той же час з аналогічною заявою ОСОБА_1 вже звертався до Луцького міського суду Волинської області. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2017 року заява ОСОБА_1, подана ним у листопаді 2017 року, була повернута засудженому у зв’язку з пропущенням строку встановленого КПК України для звернення із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що 12 лютого 2014 року ухвалою Апеляційного суду Волинської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вирок Нововолинського міського суду від 27 листопада 2013 року - без змін.

27 листопада 2013 року ОСОБА_1 отримав копію вироку Нововолинського міського суду від 27 листопада 2013 року, про що у нього відібрано розписку.

Таким чином, зазначені ОСОБА_1 у його заяві обставини, якими він обґрунтовує перегляд справи за нововиявленими обставинами, були йому відомі під час ознайомлення з вироком, а саме 27 листопада 2013 року.

Всі доводи викладені у заяві ОСОБА_1 вже були предметом судового дослідження і щодо них прийнято рішення по суті 27 листопада 2017 року.

Під час повторного звернення до суду із заявою від 03 січня 2018 року ОСОБА_1 пропустив, встановлений ч.1 ст.461 КПК України тримісячний строк, а жодних клопотань про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не заявив, в той же час як і не мотивував суті за яких обставини зазначені у його заяві можуть бути нововиявленими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459-464, 429 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Новолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її отримання через Володимир-Волинський міський суд Волинської області .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: /підпис/

Судді : /підписи/

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер