Рішення № 71872537, 25.01.2018, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1772/17

Провадження № 2/743/94/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області та Ріпкинської районної державної адміністрації про скасування змін до сертифіката на право на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області та Ріпкинської районної державної адміністрації про скасування змін, внесених до сертифіката на право на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, який являється її батьком. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що за життя ОСОБА_3 на законних підставах отримала сертифікат на право на земельну частку (пай), розміром 3,75 га, серії НОМЕР_2, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 10.06.1996 року № 209. Даний факт підтверджується реєстраційним №259 від 08.08.1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Щорса с. Убіжичі та підписом ОСОБА_3 21.12.1999 року Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 за заявою ОСОБА_3 від 17.12.1999 року були внесені зміни, згідно яких право на земельну частку (пай) було передано ОСОБА_2, який являється рідним сином ОСОБА_3 та батьком позивача. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Після смерті останньої ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину, проте через юридичну необізнаність з діючим законодавством, вважаючи, що на законних підставах його мати ОСОБА_3 за життя передала йому вищезазначене право на земельну частку (пай) і нотаріального оформлення спадщини не вимагається, не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак сама по собі заява власника про передачу права на майно іншій особі, оформлена без передбачених чинним законодавством вимог, не створює юридичних наслідків. Оскільки вищезазначене право на земельну частку (пай) не було зареєстрованим за ОСОБА_2, нотаріусом позивачу, яка прийняла спадщину після останнього, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану земельну частку (пай). Таким чином, позивач через незалежні від неї обставини позбавлена можливості після ОСОБА_2 реалізувати своє право на спадкування, оскільки бланк сертифіката серії НОМЕР_2 зіпсовано, а за виготовленням його дублікату міг звернутися лише власник, на ім'я якого було видано оригінал.

У підготовче засідання позивач та її представник не з'явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача - Територіальної громади в особі Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в підготовче засідання не з'явився, надавши до суду відзив на позов, у якому просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову зрозумілі та задовольняють.

Представник відповідача - Ріпкинської районної державної адміністрації, в підготовче засідання не з'явився, надавши до суду відзив на позов, у якому просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи.

У відповідності до ст.ст. 45, 47, 48 ЦК УРСР, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність такої угоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сама по собі заява власника про передачу права на майно іншій особі, оформлена без передбачених чинним законодавством вимог, не утворює юридичних наслідків. Зміни, які були внесені 21.12.1999 року до сертифікату серії НОМЕР_2, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 10.06.1996 року № 209 на право на земельну частку (пай), розміром 3,75 га, у землях, що перебували в колективній власності КСП ім. Щорса с. Убіжичі Ріпкинського району, суперечать діючому законодавству, тому підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання за позивачем права на земельну частку (пай), розміром 3,75 га, у землях, що перебували в колективній власності КСП ім. Щорса с. Убіжичі Ріпкинського району, згідно сертифікату серії НОМЕР_2, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 10.06.1996 року № 209 на ім'я ОСОБА_3, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) задовольнити в повному обсязі.

Скасувати зміни, внесені 21.12.1999 року Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області (ЄДРПОУ: 04061671, що знаходиться за адресою: вул. Святомиколаївська, 85, смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області) до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 10.06.1996 року № 209, про право ОСОБА_3 на земельну частку (пай), площею 3,75 га, в умовних кадастрових гектарах, у землях, що перебували в колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса, в частині передачі права на земельну частку (пай) ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) право на земельну частку (пай), площею 3,75 га, в умовних кадастрових гектарах, у землях, що перебували в колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса с. Убіжичі Ріпкинського району, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 10.06.1996 року № 209 на ім'я ОСОБА_3 та зареєстрованого 08.08.1996 року за № 259 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Щорса, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повне рішення складено 25 січня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча О.В. Павленко