Рішення № 718725, 31.05.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.05.07 р. Справа № 40/143

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом приватного виробничого підприємства „Інструмент-Сервіс” з іноземними інвестиціями м. Дніпропетровськ

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” м. Маріуполь

про стягнення 202036 грн. 79 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Фуркаленко Є.Л. - адвокат

від відповідача Бережний Ю.В. - юрисконсульт

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 201403 грн. 79 коп., трьох процентів річних в сумі 426 грн. 85 коп., інфляційних в сумі 206 грн. 15 коп. згідно видаткових накладних на постачання товару.

Відповідач борг визнав у повному обсязі по викладеним у відзиві обставинам.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що згідно видаткових накладних позивач здійснив постачання продукції виробничо-технічного призначення на адресу відповідача на загальну суму 230637 грн. 79 коп. за період з грудня 2006 року по березень 2007 року.

Факт постачання продукції підтверджується видатковими накладними № ИС-1038 від 18.12.06р., № ИС-1008 від 21.12.06р., № ИС-1070 від 26.12.06р., № ИС-1073 від 29.12.06р., № 0012 від 15.01.07р., № ИС-0017 від 18.01.07р., № ИС-0018 від 18.01.07р., № ИС-0019 від 18.01.07р., № ИС-1048 від 21.12.06р., № ИС-0000039 від 23.01.07р., № ИС-0000040 від 23.01.07р., № ИС-0000047 від 26.01.07р., № ИС-0000055 від 01.02.07р., № ИС-0000057 від 01.02.07р., № ИС-0000084 від 12.02.07р., № ИС-0000085 від 12.02.07р., № ИС-0000110 від 19.02.07р., № ИС-0000128 від 22.02.07р., № ИС-0000139 від 28.02.07р., № ИС-0000140 від 28.02.07р., № ИС-0000147 від 06.03.07р., № ИС-0000153 від 07.03.07р., № ИС-0000159 від 13.03.07р., № ИС-0000175 від 16.03.07р., № ИС-0000178 від 16.03.07р., № ИС-0000190 від 21.03.07р., № ИС-0000192 від 21.03.07р., № ИС-0000191 від 26.03.07р., № ИС-0000193 від 26.03.07р., довіреностями за період з 26.12.06р. по 20.03.07р.

Згідно видаткових накладних відповідач узяв на себе обов’язок оплатити поставлену продукцію.

Однак відповідач свої зобов’язання у повному обсязі не виконав, продукцію отримав на загальну суму 230637 грн. 79 коп., однак оплату провів лише частково, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 201403 грн. 79 коп., який позивач намагається стягнути.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання зобов’язань, позивачем пред’явлені вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 426 грн. 85 коп. за лютий 2007 року, інфляційних в сумі 206 грн. 15 коп. за період з 17.02.07р. по 12.04.07р.

Згідно ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності із ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт неналежного виконання зобов’язань підтверджено доказами по справі, а існування господарських правовідносин підтверджено визнанням відповідачем боргу.

За такими обставинами, позов щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 201403 грн. 79 коп. обґрунтовано та підлягає задоволенню.

До прийняття рішення по справі позивач згідно ст. 22 ГПК України відмовився від позову щодо стягнення трьох процентів річних в сумі 426 грн. 85 коп. за лютий 2007 року, інфляційних в сумі 206 грн. 15 коп. за період з 17.02.07р. по 12.04.07р. До прийняття відмови позивача від позову позивачу роз’яснені його процесуальні права, у т.ч. те, що держмито у цій частині поверненню не підлягає і покладається на нього.

Оскільки ці дії не суперечать законодавству відмова від позову в цій частині прийнята судом. Провадження по справі відносно стягнення трьох процентів річних в сумі 426 грн. 85 коп. за лютий 2007 року, інфляційних в сумі 206 грн. 15 коп. за період з 17.02.07р. по 12.04.07р. підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Ухвалою від 24.04.07р. суд зобов’язав позивача надати документальне підтвердження витрат за надання послуг адвоката (оригінал платіжного доручення).

Однак позивач не надав розрахунковий документ у вигляді платіжного доручення на підтвердження оплати послуг адвоката, що є підставою для їх відшкодування.

Крім того, від позивача, як волевиявлення, надійшла заява про відмову від стягнення витрат по сплаті послуг адвоката в розмірі 20203 грн. 67 коп., а тому питання розподілу цих витрат судом не вирішується.

Витрати по держмиту та забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог за приписами частини п’ятої ст. 49 ГПК України.

У зв’язку з тим, що у судовому засіданні за згодою сторін було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 1, 15, 16, 202, 218, 509, 526 ЦК України 2003 року, ст. ст. 55, 193, 203 ГК України, ст. 44, частиною п’ятою ст. 49, п.4 ст.80, ст. ст. 82, 84, частиною третьою ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Провадження у справі щодо стягнення трьох процентів річних в сумі 426 грн. 85 коп. припинити.

2.Провадження у справі щодо стягнення інфляційних в сумі 206 грн. 15 коп. припинити.

3.Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування”, 87535, м.Маріуполь, Донецька область, пл. Машинобудівельників, 1, ід. код 20355550, р/р 26002301526771 в філії „Іллічевське ГВ ПІБ України в м. Маріуполі”, МФО 334442, на користь:

- приватного виробничого підприємства „Інструмент-Сервіс” з іноземними інвестиціями, 49040, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1, провулок Джинчарадзе, 12-а, ід. код 31659469, р/р 26005143221001 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299, борг в сумі 201403 грн. 79 коп., витрати по держмиту в сумі 2014 грн. 03 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 117 грн. 63 коп., видавши наказ.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності зі ст. 84 ГПК України: 05.06.07р.

Суддя