Ухвала суду № 71871679, 29.01.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №582/768/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Жмурченко В. Д.Номер провадження 22-ц/788/29/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 47

У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання права власності на частину майнового паю, на частину земельної ділянки (паю) в порядку спадкування, усунення від права спадкування, стягнення моральної шкоди,

та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області

про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на частину майнового паю і на частину земельної ділянки (паю) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Провадження у даній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 відкрито апеляційним судом 28.11.2017 року, справа на даний час перебуває на розгляді у суді апеляційної інстанції.

24.01.2018 року представник ОСОБА_3- ОСОБА_4 оскаржив вищевказане рішення у частини відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 за первісним позовом.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, зокрема ч.2, п.п. 2 ч.4 названої статті.

З огляду на викладене, заявнику необхідно надати апеляційному суду апеляційну скаргу у відповідності до вимог 356 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 Цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ЦПК України. Питання поновлення строку заявником не порушувалося.

З журналу судового засідання від 11.10.2017 року вбачається, що на проголошенні оскаржуваного рішення представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 присутнім не був (а.с.205 том 1), однак, у той же час, як вбачається з матеріалів, справа на даний час перебуває на апеляційному перегляді і представник позивача ОСОБА_4 неодноразово знайомився з її матеріалами, про що свідчать відповідні відмітки про ознайомлення на заявах останнього (а.с.233 - 235 том 1), що підтверджує обізнаність заявника про наявне рішення та його зміст.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), які кореспондуються з ч.3 ст. 297 ЦПК України (у редакції, що була чинною до 15.12.2017 року) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, заявник має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши в ній поважні підстави для його поновлення. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2017 року у даній справі залишити без руху.

Надати заявнику строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання апеляційної скарги у відповідності до ст. 356 ЦПК України, при цьому роз'яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, вказавши в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також роз'яснити, що якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 (а.с. 181 том 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук