Ухвала суду № 71871425, 30.01.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1727/17

2/583/39/18

У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Симоненка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду № 3 в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні 30.01.2018 позивачем заявлений відвід головуючому судді в зв'язку з недовірою, мотивований тим, що, на його думку, в порушення вимог чинного законодавства, без з'ясування його думки як сторони по справі та без перевірки повноважень представника відповідача було прийнято необґрунтовану ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проти чого він категорично заперечує.

Представник відповідача залишив вирішення питання про відвід судді на розсуд суду зазначивши, що чинним процесуальним законодавством передбачене право учасника справи звернутися з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Таке клопотання було подане на 23.12.2017, надана довіреність в підтвердження повноважень представника. На даний час повноваження представника продовжені відповідно до довіреності від 31.12.2017, яка 16.01.2018 разом з клопотанням направлена на адресу суду.

Суд вислухав пояснення учасників, проаналізував надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи,

5) є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Доводи,які наводить позивач як на підставу сумніву в неупередженості судді, не ґрунтуються на зазначених нормах, не знайшли підтвердження матеріалами справи чи іншими доказами, а також не свідчать про упередженість та необ'єктивність судді при розгляді позовної заяви, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 40 ЦПК України в разі, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 статті 33 цього Кодексу

На підставі ст.ст. 36, 37, 39, 40, 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про зобов'язання вчинити дії до вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Ільченко Валентині Миколаївні.

Передати справу для визначення складу суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко