Ухвала суду № 71871084, 30.01.2018, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1946/17

Провадження 1-кс/576/52/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.18 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., за участю секретаря Терені Л.О., прокурора Пашкіна С.В., слідчого Оничка М.Л., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Формопак-Буд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а тому маються ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з мотивів викладених у ньому.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, пояснивши, що є ризики, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, також підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому слід обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.

Розглянувши матеріали, додані до клопотання, вислухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Глухівським ВП ГУ НП в Сумській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 12017200070000280, відкритого 31.03.2017 р. за ознаками ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

23.01.2018 по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Відповідно ч. 1 ст. 176, ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання є найбільш м’яким із існуючих запобіжних заходів, яке полягає у покладенні на підозрюваного зобов’язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов’язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Оскільки такі обмежувальні обов’язки є найменш суворою мірою, пов’язаної з обмеженням свободи особи і в даній справі прокурором у достатній мірі обґрунтовано необхідність застосування цих заходів, а також враховуючи характер і тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1, та дані про його особу, які свідчать про відсутність будь-яких стримуючих факторів, які б переконували суд в тому, що він не буде ухилятися від правосуддя чи вчиняти інші правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Слідчий суддя, відзначає, що такі обмеження у цій справі відповідають статті 2 Протоколу № 4 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, оскільки: застосування таких заходів передбачено національним законодавством; має законну мету, викладену у пункті 3 статті 2 Протоколу № 4, зокрема гарантувати присутність ОСОБА_1 на місці під час проведення розслідування, а також його присутність у судових слуханнях; є виправданим у демократичному суспільстві.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов’язки:

- прибувати до кабінету слідчого № 20 Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2, з періодичністю один раз на два тижні в понеділок з 09-ї до 12-ї години, що знаходиться за адресою: м. Глухів, вул. Спаська, 34;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на нього обов’язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов’язання покласти на слідчого.

Визначити строк дії ухвали до 28.03.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.О. Колодяжний