Вирок № 71870440, 30.01.2018, Приморський районний суд м. Одеси

30.01.2018

Справа №522/12937/17

Провадження №1-кп/522/336/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Осіік Д.В.

секретаря - Гулям У.Х.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017161500001204 від 02.05.2017 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Абаклія Бесарабського району р. Молдова, молдованина, громадянина Молдови, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 06.12.2012 р. Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 08.11.2013 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Лебедєва В.М.,

захисника - Казарян І.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

суд, -

В С Т А Н О В И В:

В кінці лютого 2017 року, приблизно о 16:00 год. ОСОБА_2, знаходячись в будинку АДРЕСА_2, діючи умисно, з метою підробки документу, який видається установою, і який надає права та подальшого його використання, а саме раніше знайденого ним паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, виданий 27.05.2014 р. Біляївським РВ ГУДМС України в Одеській області, на першій сторінці зазначеного паспорту відокремив первинну фотокартку ОСОБА_5 та наклеїв фотокартку зі зображенням свого обличчя.

Крім того, 02.05.2017 р. приблизно о 09:00 год. ОСОБА_2, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, а саме паспорту ОСОБА_5, в якому ОСОБА_2 була змінена первинна фотокартка, знаходячись в приміщенні Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101 -В, на вимогу співробітника поліції на підставі п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» надати документ, що посвідчує особу ОСОБА_2, пред'явив зазделегідь підроблений ним документ, а саме паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення документа, який видається установою, і який надає права з метою використання його підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано вірно.

Згідно угоди про визнання винуватості від 10.07.2017 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Лебедєвим В.М., який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №12017161500001204 від 02.05.2017 року, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування та в суді повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначено в сумі 1700 гривень.

Крім того, на обвинуваченого ОСОБА_2 прокуратурою покладаються обов'язки, а саме: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; виконувати в повному обсязі покладені на нього судом обов'язків; не вчиняти в майбутньому інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, визнав повністю та підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на її затвердженні.

Прокурор в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 10.07.2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Лебедєвим В.М., який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №12017161500001204 від 02.05.2017 року.

Захисник в судовому засіданні просила суд затвердити угоду про визнання винуватості від 10.07.2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Лебедєвим В.М., який на підставі ст. 37 КПК здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №12017161500001204 від 02.05.2017 року.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права, визначені п. п. 1 - 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він позитивно характеризується.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд не вбачає.

За таких обставин суд вважає, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити йому покарання в межах встановлених в санкціях ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, що відповідає нормам законодавства.

Виходячи із вищевикладеного, дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з'ясувавши у обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз'яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз'яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Лебедєвим В.М., відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв'язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відшкодування судових витрат в повному обсязі покласти на обвинуваченого відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 394, 468, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 10.07.2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Лебедєвим В.М., який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №12017161500001204 від 02.05.2017 року - затвердити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;

- ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Судові витрати у розмірі 2 474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) грн., стягнути на підставі ст.. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави за реквізитами: УК в Одеській області/Малиновський р-н/24060300 р/р 31114115700007, код ЄДРПОУ 38016923, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області.

Речові докази: паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, виданий 27.05.2014 р. Біляївським РВ ГУДМС України в Одеській області - після вступу вироку в законну силу - знищити у встановленому законодавством порядку.

Речові докази: Пояснення складене від 02.05.2017 р.- після вступу вироку в законну силу - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області, апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Д.В.Осіік