Ухвала суду № 71870268, 07.07.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

КОПІЯ Справа № 521/11504/14-к

Номер провадження:1-кс/521/1462/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., при секретарі Цонковій О.В., за участю прокурора Францевича А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси за кримінальним провадженням № 12014160470001164 від 13.02.2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні філії ВАТ КБ «Надра», яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 33, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, 12.02.2014 року до Малиновського РВ ОМУ надійшла заява представника ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_1, щодо шахрайських дій з боку посадових осіб ТОВ «Авторай» (ЄДРПОУ 34505744), які згідно з кредитним договором №05/06/2008/840-К/9 від 17.06.2008 року отримали в ПАТ «НАДРА» Одеське РУ за адресою: м. Одеса вул. Космонавтів №36 кредит в сумі 3993119 грн. та до теперішнього часу його не повернули.

За вказаним фактом розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2014 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №12014160470001164.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів та їх вилучення, які становлять банківську таємницю а саме: оригінал кредитного договору №05/06/2008/840-К/9 від 17.06.2008 року укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «Авторай».

Вищевказані документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об’єктами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Для повного, всебічного та об’єктивного дослідження зазначені документи необхідно тимчасово вилучити з установи, для вжиття заходів щодо належного їх збереження, усунення можливості їх знищення, зміни або порчі, можливості надання їх для ознайомлення під час виконання слідчих дій, в тому числі допитів свідків, підозрюваних по кримінальному провадженню, які знаходяться в приміщенні ВАТ КБ «Надра» за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 33.

Будь якими іншими документами встановити обставини у кримінальному провадженні неможливо.

Прокурор просив задовольнити клопотання по вказаним підстава. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час та місце розгляду клопотання.

Представник ВАТ КБ «Надра», про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з’явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність, в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю, яка необхідна для встановлення осіб причетних до скоєння злочину та розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи /кредитний договір №05/06/2008/840-К/9 від 17.06.2008 року укладений між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «Авторай» перебувають у володінні ВАТ КБ «Надра», яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 33. Самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи, що документи по кредитній справі за кредитним договором №05/07/2007/980-К/416 від 20.07.2007 року становить банківську таємницю, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює організаційні та правові засади діяльності банків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року (зі змінами та доповненнями станом 2012 рік), яка регулює порядок розкриття банківської таємниці, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ВАТ КБ «Надра», та надати розпорядження про надання можливості слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зробити копії вказаних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Підстав для вилучення оригіналів документів на думку слідчого судді не має, а прокурором під час розгляду клопотання не доведено.

Керуючись ст. 132, 159, 162,163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні Філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського. 33- задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 які знаходяться у володінні філії ВАТ КБ «Надра», яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 33 а саме доступ до: кредитного договору №05/06/2008/840-К/9 від 17.06.2008 року укладений між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «Авторай».

Надати можливість слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 зробити копії вище вказаних документів, які перебувають у володінні філії ВАТ КБ «Надра», яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 33.

Представник ВАТ КБ «Надра», зобов’язаний надати тимчасовий доступ до зазначеного в ухвалі слідчого судді документу слідчому Савчук С.В. з метою їх копіювання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 25 (двадцять п’ять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 07.07.2014 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 01.08.2014 року.

Особа, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов’язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз’яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія ухвали вірна.

Слідчий суддя: О.В. Гарський

Секретар: