Ухвала суду № 71869078, 26.01.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6806/17

Провадження № 1-кc/487/221/18

У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., слідчого Шульги В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Миколаївській області Шульги В.П. по кримінальному провадженню № 42017150000000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369, ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ПрАТ «Vodafone Україна», -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 року слідчий СВ СУ ГУНП в Миколаївській області Шульга В.П., за погодженням з начальником відділу прокуратури Миколаївської області Деміда А.В., звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив дати згоду на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за телефоном мобільного зв'язку НОМЕР_1, за період з 01.06.2017 по 29.12.2017 та зобов'язати ПрАТ "Vodafone Україна",розташоване за адресоюм. Київ вул. Лейпцизька, 15А (Цитадельна), надати на паперовому та електронному носії, інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та текстові повідомлення абонента НОМЕР_1, з зазначенням їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників з'єднань, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 приймаючи участь у виконанні робіт з авторського нагляду, як головний інженер ТОВ «Проектдормісттехнологія», поточному ремонті покриття злітно-посадкової смуги (ШЗПС) руліжної доріжки (РД) аеродрому «Миколаїв» використовував номер мобільного оператора ПрАТ "Vodafone Україна" НОМЕР_1, за допомогою якого спілкувався та обмінювався інформацією.Вказані в клопотанні відомості, які містять охоронювану законом таємницю, самі по собі, а також в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення у кримінальному проваджені важливих обставин про злочин та осіб, які його вчинили.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримала, просила задовольнити клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №42017150000000279 від 27.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369, ч.5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у кінці листопада - на початку грудня 2017 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, у ОСОБА_4 під час тимчасового виконання обов'язків генерального директора КП «Миколаївський міжнародний аеропорт» до 23.12.2017 виник злочинний умисел, спрямований на надання пропозиції передачі неправомірної вигоди в сумі 3 500 000 грн., з подальшим наданням такої вигоди голові Миколаївської ОДА ОСОБА_5, який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення з використанням наданого службового становища, у його інтересах дій, а саме продовження строку дії його повноважень як генерального директора зазначеного підприємства та укладення з ним трудового контракту на зазначену посаду.

28.12.2017 приблизно о 22:00 год. ОСОБА_4 прибув до службового кабінету голови Миколаївської ОДА ОСОБА_5, який діяв під контролем правоохоронних органів, за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, якому згідно раніше наданої пропозиції надав частину неправомірної вигоди в сумі 700 000 грн. за вчинення ОСОБА_5 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за продовження строку дії повноважень генерального директора КП «Миколаївський міжнародний аеропорт» ОСОБА_4 та укладення з ним трудового контракту на зазначену посаду.

Крім цього, досудовим слідством встановлено, що неправомірну вигоду яку ОСОБА_4 запропонував голові Миколаївської ОДА ОСОБА_5, отримав у якості «відкату» від представників підрядників, якими виконуються роботи з поточного ремонту покриття злітно-посадкової смуги (ШЗПС) рубіжної доріжки (РД) аеродрому «Миколаїв» за адресою: Київське шосе, 9, с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області.

Згідно договору підряду №б/н від 04.08.2017 та договору підряду №б/н від 24.11.2017 поточний ремонт покриття злітно-посадкової смуги (ШЗПС) рубіжної доріжки (РД) аеродрому «Миколаїв» за адресою: Київське шосе, 9, с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області виконував підрядник - ТОВ «Автомагістраль-Південь» (ЄДРПОУ 34252469) на загальну суму 68 498 377, 60 грн. (55 594 702 грн. + 12 903 675, 60 грн.)

В ході допиту заступника директора з технічних питань КП «Миколаївський міжнародний аеропорт» ОСОБА_6 встановлено, що ТОВ «Автомагістраль-Південь» здійснювало роботи з поточного ремонту покриття злітно-посадкової смуги (ШЗПС) руліжної доріжки (РД) аеродрому «Миколаїв» за адресою: Київське шосе, 9, с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області до підписання договору підряду №б/н від 04.08.2017.

В ході допиту ОСОБА_7 встановлено, що від здійснював технічний нагляд на об'єкті з поточного ремонту покриття злітно-посадкової смуги (ШЗПС) руліжної доріжки (РД) аеродрому «Миколаїв», однак його залучили для здійснення технічного нагляду у той час як 50% робіт було виконано підрядником ТОВ «Автомагістраль-Південь». У зв'язку з тим, що на момент проведення робіт проектом будо передбачено фрезерування та укладання асфальтобетонної суміші на глибину 8 см., а по факту вказані роботи проводились на глибині від 4 до 12 см., виготовлений новий проект та укладена угода на 12 903 675,6 грн. Однак, угода на суму 12 903 675,6 грн. укладена вже після виконаних робіт.

ОСОБА_3 приймаючи участь у виконанні робіт з авторського нагляду, як головний інженер ТОВ «Проектдормісттехнологія», поточному ремонті покриття злітно-посадкової смуги (ШЗПС) руліжної доріжки (РД) аеродрому «Миколаїв» використовував номер мобільного оператора ПрАТ "Vodafone Україна" НОМЕР_1, за допомогою якого спілкувався та обмінювався інформацією.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень та місця знаходження ОСОБА_3 під час спілкування та обміну текстовою інформацією з використанням його номеру мобільного зв'язку у період з 01.06.2017 по 29.12.2017, тобто під час здійснення будівельних робіт на вищевказаному об'єкті з поточного ремонту.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Шульзі В.;

- слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Чуб Д.;

- старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області Алєксєєнку Д.;

- старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області Полторак Г.;

- заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області Поповичу С.;

- старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області Топольськову М.;

- старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Шарапатовій О.;

- слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Ніколюку Ю.;

- слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Бахтію О.;

- слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Степанюку І.;

- слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Біляєву М.;

- старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Становському А.;

- слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Гачеговій К.;

- слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Вовченку В.;

- слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Коломійцю Б.;

- слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Наточію Н.;

- оперативному працівнику УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НПУ Качурі Є.;

- оперативному працівнику УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НПУ Васяновичу Д.;

- оперативному працівнику УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НПУ Долгопятому Т.;

- оперативному працівнику УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НПУ Бєлічко М.

- оперативному працівнику УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НПУ Коваль В.;

- оперативному працівнику УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НПУ Погорєлову А.;

- оперативному працівнику УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НПУ Агеєву І.;

- оперативному працівнику УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НПУ Кульчитському С.

тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ "Vodafone Україна", розташоване за адресою м. Київ вул. Лейпцизька, 15А (Цитадельна), з можливістю отримати копію інформації на паперовому та електронному носії, в якій зазначити інформацію про:

- зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за телефоном мобільного зв'язку НОМЕР_1 за період з 01.06.2017 по 29.12.2017;

- вхідні, вихідні дзвінки та текстові повідомлення абонента НОМЕР_1, з зазначенням їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників з'єднань, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Ухвала дійсна до 26.02.2018 року (включно).

Роз'яснити посадовим особам ПрАТ "Vodafone Україна" положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: З.М. Сухаревич