Ухвала суду № 71869026, 17.01.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2858/17

Провадження № 2/487/221/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію в розмірі 4553,08 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та матеріали цивільної справи №2/487/830/17, суд приходить до наступного.

26.05.2017 року Публічне Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію в розмірі 4553,08 грн.

Згідно копії актового запису про смерть №1692 від 20.04.2010 року, наданого Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, відповідач ОСОБА_1 18 квітня 2010 року померла.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Застосування правил про процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи за правилами ст. 55 ЦПК України можливо лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

Таким чином, законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, а тому у суду не має підстав для зупинення провадження про справі до з'ясування правонаступників, оскільки вказане суперечить вимог процесуального закону.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається з платіжного доручення № 1159 від 24.04.2017 року Філією ПАТ "Миколаївобленерго" сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн.

Так як провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню позивачеві судовий збір у сумі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 255 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію закрити, у звязку зі смертю відповідача.

Зобов’язати фінансовий орган – Управління Державної казначейської служби України у м.Миколаєві Миколаївської області, повернути Публічному Акціонерному товариству "Миколаївобленерго" сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. за платіжним дорученням №1159 від 24.04.2017 року.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Щербина