Ухвала суду № 71868578, 24.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/1193/18

Провадження №1-кс/127/518/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Бондара Юрія Володимировичапро тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції Бондар Юрій Володимировичзвернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення № 42018020000000005 від 09.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 07.12.2017 між Бохоницькою сільською радою, в особі голови ОСОБА_2 та приватного підприємства «Актив-Строй», в особі директора ОСОБА_3 укладено договір підряду №50 на суму 1 436 881,00 грн. Предметом договору є капітальний ремонт будівлі сільської ради по вул. Гагаріна, 43 с. Бохоники, Вінницького району, Вінницької області.

Вартість робіт, які відповідно до підрядного договору повинні бути виконані Підрядником та оплачено відповідно Замовником у 2017 році становить 560 426,95 грн. В підтвердження цього, сторонами договору підписано відповідний план виконання робіт.

На виконання договірних зобов'язань в грудні 2017 року Підрядником пред'явлено для оплати Замовнику - акти форми КБ-2в. Загальна вартість виконаних робіт за ними становить 560 426,95 грн. гривень, в т.ч. ПДВ.

Вжитими заходами з'ясовано, що Підрядником внесено недостовірні відомості актів приймання виконаних будівельних робіт щодо проведення капітального ремонту будівлі сільської ради.

Таким чином, встановлено обставини, що можуть свідчити про скоєння розкрадання бюджетних коштів, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання будівельних робіт.

Таким чином, з метою з'ясування всіх обставин пов'язаних із проведенням вказаних розрахунків, використання коштів, виконанням угод, тощо необхідно ознайомитись із документами та відомостями, що становлять банківську таємницю.

Беручи до уваги, що під час досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів КБ ПАТ «Приватбанк» (МФО 302689, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), по рахунку №26007055326360 належного ПП «Актив-Строй» (м. Вінниця, ЄДРПОУ 35200998), тобто у вказаній банківській установі знаходяться документи та відомості про надходження та подальше використання коштів за період з 01.01.2016 по теперішній час, що мають доказове значення по кримінальному провадженню, направленому на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, а тому з метою проведення повного, всебічного та об'єктивного розслідування, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з'явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації наявної в ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції Бондарю Юрію Володимировичу та/або заступникові начальника відділу УЗЕ у Вінницькій області Кучеру Михайлу Васильовичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку), володільцем яких являється КБ ПАТ «Приватбанк» (МФО 302689, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), а саме:

-виписки (в паперовому та/або електронному вигляді) про руху коштів по рахунку №26007055326360 належного належний ПП «Актив-Строй» (м. Вінниця, ЄДРПОУ 35200998), із зазначенням дати платежу; суми та призначення платежу; назви та коду ЄДРПОУ юридичної особи-контрагента, номер кореспондуючого рахунку, МФО банку; прізвища, імені, по-батькові, ідентифікаційного коду фізичної особи-контрагента, номер кореспондуючого рахунку, МФО банку за період з 01.01.2016 по 24.01.2018;

-повідомити чи використовує ПП «Актив-Строй» (м. Вінниця, ЄДРПОУ 35200998) у своїй діяльності систему розрахунків «Клієнт-БАНК». Якщо, так, то надати інформацію протоколи системи по рахунку №26007055326360 належного ПП «Актив-Строй» (м. Вінниця, ЄДРПОУ 35200998) за період 01.01.2016 по 24.01.2018 із зазначенням дати, часу з'єднання, електронного імені користувача, назви операції, ІР-адреси користувача, відомості щодо осіб, яким видані відповідні електронні ключі доступу користування нею та іншу наявну інформацію.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: