Ухвала суду № 71868145, 24.01.2018, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/73/18

Провадження №1-кс/145/13/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Ратушняка І. О. ,

при секретарі Тихій О.Н.

за участі скаржника ОСОБА_1,

начальника СВ Тиврівського ВП Татарчука В.І.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність начальника СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Татарчука В.І. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України, та зобов'язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До Тиврівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1, відповідно до якої 11 січня 2018 року він звернувся до Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в порядку ст. 214 КПК України.

Заяву мотивовано тим, що він був мажоритарним власником і

директором СТОВ «Поділля» (ідентифікаційний № 32192534) з 13 грудня 2002 р. по 06 червня 2017 р. Також він був директором цього товариства з 13 грудня 2002 р. по 25 травня 2017 р. за винятком періоду з 13 травня 2015 р. по 06 січня 2016 р., коли СТОВ «Поділля» було захоплене рейдерами.

Його було поновлено в судовому порядку на посаді директора з 06 січня 2016 р., а фактично після того він керував підприємством з 17 лютого 2016 р. по 25 травня 2017 р. Потім до керівництва СТОВ прийшли особи (ОСОБА_4), з якими у нього склалися напружені особисті стосунки.

Зараз він є директором і єдиним власником ТОВ «Поділля І» (ідентифікаційний № 40418419). Незважаючи на те, що місцезнаходженням ТОВ «Поділля І» те саме, він позбавлений можливості знаходитися там з причини протидії власників СТОВ «Поділля».

Його робоче місце знаходилося в адміністративній будівлі за адресою: Тиврівський район, село Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, 8. За час, що він там працював, у конторі було розміщено його особисті речі. Після його звільнення нове керівництво не дало можливості забрати їх.

Перелік речей, що належать йому та ТОВ «Поділля І», знаходяться в конторі СТОВ «Поділля» за вищезазначеною адресою, зазначений у заяві про кримінальне правопорушення. Їх сукупну вартість він оцінює в понад 390000 грн. Оскільки він позбавлений доступу до майна своєї юридичної особи ТОВ «Поділля І», остання не може вести нормальної діяльності.

Декілька разів він звертався до ОСОБА_3 з метою забрати свої речі, але отримував відмову. ОСОБА_4, випадково заволодівши його майном та усвідомлюючи відсутність у нього прав на це майно, примусово утримує його в себе, в чому полягають ознаки злочину, передбаченого ст. 356 КК України (самоправство).

Вважає, що в повідомленій ним інформації про вчинення кримінального правопорушення від 11 січня 2018 р. зазначено фактичні дані, що свідчать про ознаки вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України, однак в порушення ч. 1 ст. 214 КПК відомості до ЄРДР внесені не були, тому вважає таку бездіяльність протиправною.

Просить визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Татарчука В.І., яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою ним заявою від 11 січня 2018 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, та зобов'язати внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 заяву підтримав, просить її задоволити.

Начальник СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Татарчук В.І. з даного приводу пояснив, що дійсно 11.01.2018 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України, однак у зв'язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв'язку із цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, заяву зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення для їх розгляду згідно із ЗУ "Про звернення громадян", або в порядку, визначеному КУпАП.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та матеріали перевірки звернення, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України..

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз норм ст.ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто, така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального правопорушення.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Об'єктивна сторона злочину за ст.356 КК України - самоправства, характеризується сукупністю таких ознак: 1) самовільним, всупереч встановленому законом порядку, вчиненням будь-яких дій; 2) оспорюваністю правомірності цих дій з боку інших громадян або юридичних осіб; 3) заподіянням такими діями значної шкоди правоохоронюваним інтересам; 4) причинним зв'язком між діями винної особи та значною шкодою.

Заяву ОСОБА_1 зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення для їх розгляду згідно із ЗУ "Про звернення громадян" або в порядку, визначеному КУпАП, у зв'язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстав для внесення вказаної події до ЄРДР немає.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із заяви ОСОБА_1, не є бездіяльністю начальника слідчого СВ в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 214, 303, 305, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП України в Вінницькій області Татарчука В.І. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України, та зобов'язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.