Рішення № 71867820, 23.01.2018, Барський районний суд Вінницької області

125/1716/17

2/125/77/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Білик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ СК «Провідна» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Позов мотивований тим, що 16.12.2015 р. о 12:40 год. по вул. Соборна в м. Бар Вінницької області сталася ДТП за участю двох транспортних засобів: «ВАЗ-2121», номерний знак НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля потерпілого. Внаслідок ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту складала 4 079 грн. 42 коп. та була сплачена позивачем. Відповідача визнано винним у вчиненні ДТП та в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 4 079,42 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений рекомендованими листами з повідомленнями за останнім місцем реєстрації, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку ст. 280,281 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16.12.2015 р. о 12:40 год. по вул. Соборна в м. Бар Вінницької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «ВАЗ-2121», номерний знак НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_1; 2) автомобіль потерпілого. На момент ДТП цивільно-правова відповідальності перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «ВАЗ-2121», номерний знак НОМЕР_1 була застрахована Позивачем, поліс № АЕ/4695202. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження, що підтверджується Довідкою ДАІ про обставини ДТП, актом огляду пошкодженого ТЗ від 17.12.2015р.

Вартість відновлювального ремонту складала 4079 грн. 42 коп. відповідно до рахунку суми матеріального збитку № НОМЕР_2 від 15.02.2016. Позивачем було сплачене страхове відшкодування в розмірі 4079 грн. 42 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 0009904 від 10.03.2016 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 13.01.2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, та керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, за ст. 124, ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 38.1.1 Закону України про ОСЦПВВНТЗ від 01.07.2004 р. страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Цього Закону.

Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку на підставі рішення суду.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1600 гривні, оскільки вони підтвердженні платіжним дорученням.

Керуючись ст. ст. 1166,1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.12, 13, 229, 264, 265, 273, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) на користь ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» (Адреса: 03049, Україна, м. Київ, Повітрофлотський пр., 25, Код ЄДРПОУ 23510137, р/р 26504301001766, в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 4 079 (Чотири тисячі сімдесят дев'ять) гри. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» (Адреса: 03049, Україна, м. Київ, Повітрофлотський пр., 25, Код ЄДРПОУ 23510137, р/р 26504301001766, в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767) сплачений судовий збір в розмірі 1 600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, або в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідачем, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: