Ухвала суду № 71867372, 29.01.2018, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/755/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Данилюк О. С.,

при секретарі - Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, яка утворилася на підставі кредитного договору № НОМЕР_1, укладеного 15.01.2014 року з ОСОБА_2, згідно якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 2222, 82 гривні зі строком повернення до 15.01.2017р., проте суму кредиту не повернув. Просили стягнути з ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості 25002,58 грн., а також судовий збір, сплачений позивачем за подання вказаного позову до суду, в сумі 1218 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в поданих до суду письмових поясненнях проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що кредитний договір № НОМЕР_1 від 15.01.2014р. з позивачем він не укладав та не підписував, про його існування дізнався після відкриття на підставі заочного рішення суду у даній справі, яке за його заявою було скасовано, виконавчого провадження. При цьому ОСОБА_2 звернувся до правоохоронних органів, де за його заявою було внесено до ЄРДР інформацію про кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України по факту заволодіння невстановленою особою шахрайським шляхом копіями паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_2 та отримання даного кредиту, досудове розслідування по якому триває. З викладених підстав просив суд у задоволенні позову відмовити та з метою підтвердження того, що він вказаний кредитний договір не підписував, просив призначити в даній справі судову почеркознавчу експертизу.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, надала суду клопотання про проведення судового засідання в їх відсутність, просили подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в даній справі задовольнити.

Суд, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного з’ясування обставин, що мають значення при вирішенні даної справи по суті, потрібні спеціальні знання, тому клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 135, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) чи виконано підпис у кредитному договорі № НОМЕР_1 від 15.01.2014 року, укладеному з ПАТ «ОТП БАНК» від імені ОСОБА_2, ним самим або іншою особо.

Проведення експертизи доручити експертам НІСЕ - Незалежного Інституту Судових Експертиз, що знаходиться за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, оф.7, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи № 275/755/15-ц, копію цієї ухвали, оригінал кредитного договору № НОМЕР_1, укладеного 15.01.2014 року від імені ОСОБА_2 з ПАТ «ОТП БАНК», зразки підпису ОСОБА_2

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Київ, прос. ОСОБА_4, 12- Б, кв. 44 (тел. НОМЕР_2)

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з для її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала винесена у нарадчій кімнаті.

СуддяОСОБА_5