Ухвала суду № 71867324, 22.01.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9586/17

Провадження № 2-з/524/4/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді – Андрієць Д.Д.

за участю секретаря – Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Златобанк" про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу.

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що незважаючи на скасування судом ліквідації банку згідно рішень по справі №826/2184/17 та поновлення колишнім керівником банку своїх повноважень у реєстрі юридичних осіб, триває продаж майна ПАТ «Златобанк». Вказані обставини, на його думку свідчать про можливість ускладнення виконання рішення про стягнення коштів з відповідача.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, що наявні на будь-яких рахунках ПАТ "Златобанк", а у разі браку коштів на рахунках - на інше наявне майно, що належить ПАТ "Златобанк" в розмірі 9371 дол.США.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Підставами для забезпечення позову є те, що невжиття судом заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Тобто дії суду із забезпечення позову – обрання та застосування відповідних заходів забезпечення позову, спрямовуються на забезпечення можливості в подальшому реально виконати рішення суду та захистити права особи, яка звернулась до суду.

Разом із тим, на думку суду, позивачем не було надано суду переконливих доказів, які б підтверджували те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць