Вирок № 71866283, 26.01.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1506/17

№ провадження 1-кп/646/134/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретарів - Волошко К.І., Ушакової Г.В., прокурорів - Заярного С.Л., Трифонова П.В., Артюх Г.С., у присутності представників потерпілого - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220060000125 від 16.01.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, П’ятихатського району, с. Михайлівка, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, має повну середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 22.02.2010 вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 до 4 років позбавлення волі, звільнений 14.01.2015 у зв'язку з відбуттям строку покарання, засуджений 01.03.2017 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3-х років обмеження волі,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В ніч з 17.12.2015 на 18.12.2015, точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Тернопільська, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, заліз до каналізаційного колодязя, розташованого між будинками № 35 та № 45 по вул. Тернопільська і вирізав кабель зв'язку марки «ТПП 50x2x0,5», в кількості 102 метри, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №367 від 09.02.2017 року, - 3751,97 гривень, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму, після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 01.12.2016, приблизно о 23:30 годин ОСОБА_3, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Борисоглібська, між колодязем №1760 та №1263, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, заліз до каналізаційного колодязя, розташованого за вищевказаною адресою та вирізав кабель зв'язку марки ТПП 100x2x0,4 (ГОСТ 15150-69, ГОСТ 2249888), протяжністю 220 метрів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 374 від 26.01.2017 року - 3977,16 гривень, чим спричинив ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на вказану суму, після чого ОСОБА_3 та невстановлена особа покинули місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 20.12.2016, приблизно 01:00 годин, ОСОБА_3, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна 5-А, на залізничному вокзалі на станції «Основа», на колії № 49, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу демонтував з вантажних вагонів п'ять алюмінієвих оглядових кришок, вид 9, марка АМг-6, вагою 18,25 кг, вартістю у вигляді металобрухту згідно висновку товарознавчої експертизи № 429 від 01.02.2017 року - 438,00 гривень, чим спричинив ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на суму 438,00 гривень, після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, в ніч з 03.01.2017 на 04.01.2017, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Мерефянське шосе, будинок 24 та будинок 28, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, заліз до каналізаційного колодязя, розташованого біля будинку №24 по вул. Мерефянське шосе та вирізав кабель зв'язку марки «ТПП 50x2x0,4» (ГОСТ 15150-69, ГОСТ 22498-88), протяжністю 380 метрів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №374 від 26.01.2017 року - 3686,76 гривень. Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, заліз до каналізаційного колодязя, розташованого біля будинку №28 по вул. Мерефянське шосе та вирізав кабель зв'язку марки «ТПП 50x2x0,4» (ГОСТ 15150-69, ГОСТ 22498-88), протяжністю 146 метрів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №374 від 26.01.2017 року - 1416,49 гривень, кабель зв'язку марки «ТПП 30x2x0,4» (ГОСТ 15150-69, ГОСТ 22498-88; протяжністю 146 метрів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №374 від 26.01.2017 року - 869,87 гривень, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 5973,12 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, в ніч з 04.01.2017 на 05.01.2017, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3, діючи повторно, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Мерефянське шосе, 34, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, заліз до каналізаційного колодязя, розташованого біля будинку №34 по вул. Мерефянське шосе та вирізав: кабель зв'язку марки «ТПП 30x2x0,4» (ГОСТ 15150-69, ГОСТ 22498-88), протяжністю 134 метрів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №374 від 26.01.2017 року - 798,37 гривень, кабель зв'язку марки «ТПП 30x2x0,4» (ГОСТ 15150-69, ГОСТ 22498-88), протяжністю 93 метрів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №374 від 26.01 2017 року - 554,09 гривень, кабель зв'язку марки «ТПП 20х2х0,4» (ГОСТ 15150-69, ГОСТ 22498-88), протяжністю 93 метрів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №374 від 26.01.2017 року - 364,56 гривень, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1717,02 гривень, після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, в ніч з 10.01.2017 на 11.01.2017, точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна 5-А, на залізничному вокзалі на станції «Основа», на колії № 7, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, демонтував з вантажних вагонів дві алюмінієві оглядові кришки, вид 9. марка АМг-6, вагою 7,3 кг., вартістю у вигляді металобрухту, згідно висновку товарознавчої експертизи № 429 від 01.02.2017 року - 175,20 гривень, чим спричинив ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на суму 175,20 гривень, після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, в ніч з 11.01.2017 на 12.01.2017, точний ас під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3, діючи повторно, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, знаходячись за адресою м Харків, і. Привокзальна 5-А, на залізничному вокзалі на станції «Основа», на колії № 28, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, демонтував з вантажних вагонів одинадцять алюмінієвих оглядових кришок, вид 9, марка АМг-6, вагою 40,15 кг., вартістю у вигляді металобрухту згідно висновку товарознавчої експертизи №429 від 01.02.2017 року - 963,60 гривень, чим спричинив ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на суму 963,60 гривень, після чого дерев'янко А.Ю. покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, в ніч з 16.01.2017 на 17.01.2017, точний час під час досудового

розслідування не встановлено, ОСОБА_3, діючи повторно, маючи

умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів

та з метою незаконного збагачення, знаходячись за адресою: м. Харків,

вул. Привокзальна 5-А, на залізничному вокзалі на станції «Основа», на колії

№38, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом

вільного доступу, демонтував з вантажних вагонів вісім алюмінієвих оглядових

кришок, вид 9, марка АМг-6, вагою 29,2 кг., вартістю у вигляді металобрухту,

згідно висновку товарознавчої експертизи №429 від 01.02.2017 року - 700, 80 гривень, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, однак злочин не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, які вилучили у останнього викрадене майно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у даному злочині, дав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Повністю визнав викладені у позовних заявах вимоги. Розкаявся у скоєнні злочину, пояснив що вчиняв крадіжки у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин вчинення крадіжок, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей про особу обвинуваченого а також наданих доказів щодо доведеності заявлених позовних вимог.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна, а за епізодом крадіжки 01.12.2016 також за ознакою вчинення за попередньою змовою групою осіб.

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений повторно ( за епізодом в ніч з 16.01.2017 на 17.01.2017).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, ніде не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яку пом'якшує покарання.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 будучі раніше судимий за злочин проти власності, звільнившись 14.01.2015 року з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, знов став вчиняти крадіжки. Вказані вище крадіжки ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.03.2017, яким його засуджено до 3 років обмеження волі і за яким він з 28.04.2017 відбуває покарання.

Тому, суд вважає доцільним, з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі. Саме таке покарання буде сприяти меті призначення покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_3 не застосовувались.

Представником потерпілого ПАТ «Українська залізниця» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування майнової шкоди у розмірі 30 593, 36 грн. на користь ПАТ «Українська залізниця» (виробничий підрозділ «Харківська дистанція сигналізації та зв'язку» філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», спричиненої в результаті крадіжки кабелю зв'язку.

Представником потерпілого ПАТ «Українська залізниця» заявлено також заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу «Вагонне депо Основа» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» в рахунок відшкодування майнової шкоди у розмірі 15 899,24 грн., спричиненою в результаті крадіжок алюмінієвих оглядових кришок вид 9. марка АМг-6.

Представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування майнової шкоди у розмірі 48 830,86 грн. на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком».

У судовому засіданні представники потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позови підтримали повністю, просили задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_3 позови визнав.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду, у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 1192 розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Заявлені цивільними позивачами вимоги складаються з вартості викраденого майна і вартості робіт, необхідних для відновлення працездатності обладнання та зв'язку, підтверджуються наданими калькуляціями.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина ОСОБА_3 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтованість заявлених вимог, суд вважає правильним позов ПАТ «Українська залізниця» (виробничий підрозділ «Харківська дистанція сигналізації та зв'язку» філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця») на загальну суму 30 593, 36 грн., позов ПАТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу «Вагонне депо Основа» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» - на загальну суму 15 899,24 грн., позов та ПАТ Укртелеком» на загальну суму 48 830,86 грн задовольнити повністю.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз: висновки № 374 від 26.01.2017, № 367 від 09.02.2017, № 429 від 01.02.2017 на загальну суму 1055, 52 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (три) роки обмеження волі;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 1 (одного) року обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.70 ч. 4 КК України призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.03.2017 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 28.04.2017.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Українська залізниця» майнову шкоду у розмірі 30 593, 36 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Українська залізниця» майнову шкоду у розмірі 15 899,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду у розмірі 48 830,86 грн. грн.

Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 374 від 26.01.2017, № 367 від 09.02.2017, № 429 від 01.02.2017 у загальній сумі 1055, 52 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова. Одержувач платежу: Держава).

Речові докази у справі - вісім алюмінієвих кришок, марки АМг-6, вагою 29,2 кг у вигляді металобрухту ,три залізних кріпильних кришок - вважати повернутими ПАТ «Українська залізниця», речові докази: один відрізок труби з насадкою, два гаєчних ключа, магнит - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя І.М. Шелесn