Рішення № 71866108, 29.01.2018, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/446/17

провадження 2/633/40/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 р. с.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

третя особа – приватний нотаріус Печенізького нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа – приватний нотаріус Печенізького нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3

Позивачка в позові вказує, що вона є донькою ОСОБА_4, яка померла 03.10.2015 року.

За життя мати позивачки залишила на її ім’я заповіт складений 29.09.2015 р. , посвідчений секретарем виконавчого комітету Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, де все своє майно, яке на день смерті буде належати їй із чого б воно не складалось, вона заповідала своїй доньці - ОСОБА_2.

Після поховання матері, як вказує позивачка, вона знаходились в тяжкому матеріальному та душевному стані, неодноразово знаходилась на лікуванні, отримавши групу інвалідності, в зв`язку з чим не могла звернутись до нотаріальної контори, за місцем відкриття спадщини для оформлення спадкового майна на себе, так як не мала фінансової змоги сплатити нотаріальні витрати. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті матері – ОСОБА_4, або нотаріально оформили чи відмовились від неї, не має.

Після звернення позивачки до приватного нотаріуса Печенізького нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 для отримання свідоцтва на спадщину за заповітом їй було відмовлено в його видачі, в зв’язку з пропуском встановленого законом 6-ти місячного терміну для подання даної заяви.

Позивач просить суд визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса строком три місяці після набрання рішенням суду законної сили після смерті ОСОБА_4, яка померла 03.10.2015 року.

Позивачка в судове засідання не прибула, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, але надала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити.

Представник відповідача- Мартівської сільської ради Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за відсутності їх представника, вказує, що підтримає рішення суду, яке буде відповідати чинному законодавству України.

Третя особа - приватний нотаріус Печенізького нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачкою докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1234 право на заповіт має фізична особа з повною цивільною

дієздатністю.

Матеріалами справи встановлено, що згідно заповіту зареєстрованого за № 152 від 29.09.2015 р., посвідченого секретарем виконавчого комітету Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області - ОСОБА_4 заповідала все своє майно, де б воно не знаходилось, з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй за законом на день смерті і на що вона за законом матиме право - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть І-ВЛ № 507728, зареєстрованого виконавчим комітетом Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області – ОСОБА_4 померла 03 жовтня 2015 року, актовий запис № 27 від 06.10.2015 року. ( а.с.8).

Згідно свідоцтва про народження серія V-УР № 1244990 виданого 15.09.1965 р. – ОСОБА_2 народилась 07 серпня 1965 року, її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_4, актовий запис № 21 від 01.09.1965 р.( а.с.6).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю, серія Р1 № 711936 виданого на підставі розпорядження Печенізької райдержадміністрації № 389 від 23.12.2002 р. – ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,20 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мартівської сільської ради Харківської області.( а.с.9).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю, серія Р1 № 703338 виданого на підставі розпорядження Печенізької райдержадміністрації № 389 від 23.12.2002 р. – ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,93га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мартівської сільської ради Харківської області.( а.с.10).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю, серія Р1 № 711937 виданого на підставі розпорядження Печенізької райдержадміністрації № 389 від 23.12.2002 р. – ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,24га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Борщівської сільської ради Харківської області.( а.с.11).

Згідно паспорта громадянина України серія МН № 408531, виданого 11 лютого 2003 р. Печенізьким РВ УМВС України в Харківській області – ОСОБА_2, 07.08.1965 р..н. значиться зареєстрованою проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. ( а.с.3-4).

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, з огляду на те, що позивачка ОСОБА_2 не встигла подати вчасно заяву про прийняття спадщини, так як знаходились в тяжкому матеріальному та душевному стані, неодноразово знаходилась на лікуванні отримавши групу інвалідності, в зв’язку з чим не могла звернутись до нотаріальної контори, за місцем відкриття спадщини для оформлення спадкового майна на себе, так як не мала фінансової змоги сплатити нотаріальні витрати, суд приходить до висновку, що вимоги позивача можливо задовольнити, визнавши причину пропуску ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини після смерті її матері – ОСОБА_4 поважною.

Суд не стягує судові витрати з відповідача в зв’язку з заявою позивачки про покладення даних витрат на неї.

Керуючись ст.ст. 1233, ч. 1 ст. 1234, 1261, ч.3 ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 5-10,12,13,81,141, ч. 3 ст. 211, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Причину пропуска строку для прийняття спадщини визнати поважною.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини до нотаріуса строком три місяці після набрання рішенням суду законної сили після смерті ОСОБА_4, яка померла 03.10.2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: В.А.Смирнов