Ухвала суду № 71865409, 29.01.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3036/16-к

н/п 1-кп/640/70/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря - Газіної О.С.,

прокурора - Голубничої Н.А.,

захисників - Мелконян Л.Г., Столярової А.О., Дмитрієва Л.М., Зуєва Л.В., Сафонова Я.Б., Горелік О.В.

законних представників - ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

обвинувачених - ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,

розглянувши у відкритому судовому засіданні направлені з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області обвинувальні акти за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220490005040 від 17.10.2015 року, за № 12016220490001090 від 20 лютого 2016 року та за №12017220490001957 від 08 червня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 3 курсу ЦПТО ¹ 2, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Машинобудівельного ліцею, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 1 курсу ЦПТО ¹ 4, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресоюАДРЕСА_4у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 2 курсу ПТУ ¹ 32, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.2 ст.296, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 4 курсу ХВМТУ, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_19, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, студента 3 курсу Харківського машинобудівельного коледжу, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_22, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, студента 2 курсу ПТУ ¹ 14, не одруженого, судимого 24.02.2015 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_8

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.2 ст.296, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_25, уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, студента 2 курсу Харківського професійного ліцею машинобудування, проживаючого за адресоюАДРЕСА_8у вчиненні злочину, передбаченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_16 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб. Обґрунтовуючи дане клопотання прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177, 178 КПК України, визначених під час обрання запобіжного заходу, з метою їх запобігання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки обвинувачений має постійне місце мешкання та реєстрації в м. Харкові.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню. Заявлене обвинуваченим ОСОБА_16 та його захисником клопотання про застосування більш м'якого запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_16, суд враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5. ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: можливість переховування від суду; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватими у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, та приходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не можливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_16 до 30.03.2018 року.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_23 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 днів, тобто до 02 лютого 2018 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183, ч. 5 ст. 176 КК України суд не визначає розміру застави.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання прокурора та залишає обвинуваченому ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-317, 331, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_16 - задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_16 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в в Харківській установі виконання покарань (№27), та продовжити строк тримання його під вартою на 60 днів, тобто до 30.03.2018 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Ніколаєнко