Ухвала суду № 71865380, 29.01.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/843/15-ц

Провадження № 2-і/622/2/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без руху

29 січня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши у приміщенні суду у смт. Золочів Харківської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року заявник через свого представника засобами поштового зв’язку звернувся до суду із відповідною заявою, в якій просив суд замінити сторону стягувача по виконавчому листу №622/843/15-ц, виданому Золочівським районним судом Харківської області із заявника на заінтересовану особу – ТОВ «ФКУА».

В обґрунтування заяви представник заявника вказав, що між ТОВ «Кредекс-Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» 31.10.2016 року було укладено договір факторингу №1/ФК, за яким вимога по стягнення з ОСОБА_1 7044,40 грн. була передана ТОВ «Фінансова компанія управління активами», у зв’язку з чим заявник просить суд замінити сторону стягувача при примусовому виконанні вищевказаного виконавчого листа. Додатково представник заявника повідомив суд, що отримавши виконавчий лист, заявник пред’явив його до виконання, що підтверджує постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2016 року головного державного виконавця відділу ДВС Золочівського РУЮ ГТУЮ у Харківській області (ВП №50750963). Окремо заявник зазначив, що станом на 31.10.2016 року заявник не отримав за вказаним виконавчим провадження жодних коштів.

При надходженні вказаної заяви справа не була розподілена у зв’язку з відсутністю у суді суддів, уповноважених на здійснення правосуддя.

Указом Президента України №443/2017 від 29.12.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддяКочнєв О.В. був переведений шляхом відрядження на посаду судді Золочівського районного суду Харківської області строком до шести місяців.

05.01.2018 року судя ОСОБА_2 приступив до виконання посадових обов’язків, справа була розподілена судді Кочнєву О.В. 10.01.2018 року.

Розгляд справи здійснюється за першої фізичної можливості суду розглянути справу по суті у зв’язку з великим навантаженням на суддю.

При вирішенні питання щодо подальшої долі справи суд виходить з наступного.

15.12.2017 року з початком роботи Верховного суду набрала чинності нова редакціяцивільногопроцесуального кодексу України, на підставі п.1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни та інших законодавчих актів» №2147 від 03.10.2017 року.

В той же час згідно з п.11 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, щодо процесуального порядку розгляду вказаної заяви (строки, порядок прийняття, норми ЦПК, тощо), судя використовує норми нової редакції ЦПК України, а щодо форми та змісту заяви використовує норми редакції ЦПК України, яка діяла до 14.12.2017 року включно.

Дослідивши подану заяву разом з доданими до неї документами, враховуючи, що справи, які виникають з питань, що стосуються виконання судових рішень вирішуються у загальному порядку, передбаченому ЦПК України за виключенням особливостей, передбачених розділом VI ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Кредекс фінанси» залишити без руху, виходячи з наступного.

1.Заявником не надано відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України в редакції до 14.12.2017 року доказів того, що за ВП №50750963 на користь ТОВ «Кредекс-фінанс» не стягнуто з боржника по справі жодних коштів, при чому вказане стягнення могло бути і пізніше укладеного між ТОВ «Кредекс-фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія з управління активами» 31.10.2016 року договору факторингу, доказом чого може бути виключно відповідна довідка з міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ДВС ГТУЮ у Харківській області або відповідна постанова про закінчення виконавчого провадження через відсутність майна та коштів боржника, за якими можливо було б провести відповідне стягнення. Відсутність вказаних доказів, на думку суду, вказує на те, що заявник міг отримати відповідне відшкодування з боку боржника, що вказує на відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

2.Заявником не деталізовано у зв’язку з чим борг між ТОВ «Кредекс-фінанс» до ТОВ «ФКУА» був переданий у розмірі 7044,40 грн., хоча за судовим рішенням загальний розмір боргу становить 7043,68 грн., з яких 6800,08 грн. – загальний борг за кредитним договором, а 243,60 грн. – розмір судового збору, тобто є невідповідність відступленого боргу судовому рішенню, а тому в цій частині заявник повинен або надати деталізоване пояснення або привести свою заяву у відповідність до боргу, встановленого судовим рішенням.

Вказані обставини унеможливлюють прийняття вказаної заяви до розгляду та призначення справи до слухання, в той же час наразі відсутні і підстави для відмови у прийняті вказаної заяви до свого провадження. Таким чином, заявнику слід привести свою заяву у відповідність до вимог діючого цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали Золочівського районного суду Харківської області.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали направити представнику заявника по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_2.