Ухвала суду № 71865328, 29.01.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа 639/10018/15-ц

2/639/34/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І..В.

за участю секретаря - Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: відділ містобудування та архітектури Харківського району, ТОВ «Архітектурне бюро Харківського району», ОСОБА_2 регіональна філія «Центр Державного земельного кадастру», Садівниче товариство «Чорнобилець», ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрскладбуд-Центр», ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16,ОСОБА_17,ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,ОСОБА_21, ОСОБА_22,ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 Георгійович про визнання протиправними та скасування розпоряджень, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

25.01.2018 року представник третьої особи ТОВ «УКРСКЛАДБУД-ЦЕНТР» ОСОБА_39 надав заяву про закриття провадження у зазначеній справі. В обґрунтування клопотання представник третьої особи посилається на те, що 03.10.2017 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільно-процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15.12. 2017 року. Відповідно до перехідних положень поточної редакції ЦПК України, а саме п. 9, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакції Кодексу. Тотожним є п. 10 перехідних положень поточної редакції КАС України. Отже під час розгляду спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації необхідно керуватися поточними редакціями вищезазначених кодексів. Так, відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, заперечення , аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у клопотаннях. Позивач оспорює у судовому порядку розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації №1352 від 06.07.2017 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянам згідно до додатку до вказаного вище розпорядження. У судових засіданнях позивач обґрунтував позов з підстав недотримання процедури і правильності прийняття рішення ОСОБА_2 районної державної адміністрацією,тобто предметом спору є рішення суб’єкта владних повноважень. Позивач не зміг обґрунтувати причину звернення до суду в частині права, що , на його думку було порушено. У даній справі позивач є фізичною особою, а відповідач - ОСОБА_2 районна державна адміністрація, яка виступає суб’єктом владних повноважень , розпорядження якого оскаржується у судовому порядку. Привівши аналіз вимог ч. ч.1,2 ст. 2,ч. 1 ст. 19,ч. 2 ст. 19 ЦПК України та ч.1 ст. 2,ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 19 КАС України, постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року, Пленуму Верховного суду від 16.04.2004 року , представник третьої особи, зробив висновок,що спір між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 районною державної адміністрацією має публічно-правовий характер, а тому не є підсудним суду цивільної юрисдикції.

У судовому засіданні представник третьої особи ТОВ «УКРСКЛАДБУД-ЦЕНТР» ОСОБА_39 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Позивач у справі заперечував проти задоволення заяви про закриття провадження у справі з підстав зазначених третьою особою ТОВ «УКРСКЛАДБУД-ЦЕНТР», посилаючись на необґрунтованість такої заяви.

Представник відповідача – ОСОБА_2 районної державної адміністрації просила розглянути клопотання на розсуд суду.

Треті особи : представник Садівничого товариства «Чорнобилець», ОСОБА_3, ОСОБА_40, заперечували проти задоволення клопотання.

Треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_41, ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12.,ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_17,ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,ОСОБА_21.,ОСОБА_22,ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,ОСОБА_26,ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,ОСОБА_30,ОСОБА_31, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38.

Представники третіх осіб - відділу містобудування та архітектури Харківського району, ТОВ «Архітектурне бюро Харківського району», ОСОБА_2 регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру у судове засідання не з’явилися , належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1 , він просить суд визнати незаконними дії ОСОБА_2 районної державної адміністрації щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянам згідно додатку до розпорядження; скасувати розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації №1352 від 06.07.2007 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ділянки» в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянам згідно додатку до розпоряджень; визнати незаконними дії ОСОБА_2 районної державної адміністрації щодо передачі у власність земельних ділянок громадянам згідно додатку до розпоряджень ; скасувати розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації №1588 від 01.08.2007 року «Про передачу у власність земельних ділянок» в частині передачі земельних ділянок громадянам згідно додатку до розпорядження.

Як вбачається з позову, спірні земельні ділянки знаходяться на території Садівничого товариства «Чорнобилець», та йому /ОСОБА_1І./ належать відповідно до державного акту на право користування землею серія Б за №073096, виданого Пісочинським відділенням «Рада Чорнобилець». Згідно державного акту на право приватної власності на землю на спірні земельні ділянки вже видані державні акти на ім’я ОСОБА_42 30.12.1999 року серія ХР 25-00-96486, ОСОБА_43 від 12.07.1996 троку серія ХР 25-00-361-2, ОСОБА_40 від 29.03.1996 року серія ХР 25-0035809.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків , коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статі 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема : спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом власних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів) , дій чи бездіяльності , крім випадків , коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відтак , до компетенції адміністративних судів належить спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів /осіб/, відповідно , прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних повноважень, управлінських функцій.

Відповідно до ст. 84 Земельного кодексу України право державної власності на землю набувається,реалізується державою в особі , зокрема районних державних адміністрацій.

Згідно зі ст. 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій в галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Підставами набуття громадянами та юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної власності, відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України, є рішення органів виконавчої влади в межах їх повноважень визначених цим кодексом, або результати аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування .

У разі прийняття суб’єктом владних повноважень рішення про передачу земельної ділянки у власність , користування чи оренду , тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації ,подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільно/ господарської/ юрисдикції, тому що виникає спір про цивільне право.

Прийняті відповідачем розпорядження №1352 від 06.07.2007 року та №1588 від 01.08.2007 року є ненормативними актами, які вичерпали свою дію внаслідок їх виконання.

З пояснень позивача вбачається,що він звернувся до суду з вимогами про захист цивільних прав, оскільки передача третім особам спірними розпорядженнями відповідача у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, призведе до незаконного позбавлення його права розпорядження земельною ділянкою, яка знаходиться у його користування.

Виходячи з вищенаведеного , суд дійшов до висновку, що спір щодо захисту цивільних прав виникають із земельних правовідносин, має не публічний , а приватно- правовий характер, а тому вирішення такого спору не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

У задоволені заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «УКРСКЛАДБУД-ЦЕНТР» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова