Ухвала суду № 71865312, 29.01.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/169/14-ц

Провадження № 2-і/622/1/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без руху

29 січня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши у приміщенні суду у смт. Золочів Харківської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», заінтересовані особи – публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, міжрайонний відділ по Дергачівському та Золочівському районах державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року заявник через свого представника засобами поштового зв’язку звернувся до суду із відповідною заявою, в якій просив суд замінити сторону стягувача по виконавчому листу №622/169/14-ц, виданому Золочівським районним судом Харківської області з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «КУА «Прімоколект-капітал».

В обґрунтування заяви представник заявника вказав, що між ТОВ «КУА «Прімоколект-капітал» та ліквідатором ПАТ «Дельта Банк» в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб 19.12.2016 року було укладено договір відступлення права вимоги №2/К, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, за яким вимога по стягнення з ОСОБА_1 по договору №001-20241-140907 від 14.09.2007 року у сумі 10704,52 грн. була передана заявнику, у зв’язку з чим заявник просить суд замінити сторону стягувача при примусовому виконанні вищевказаного виконавчого листа.

Дослідивши подану заяву разом з доданими до неї документами, враховуючи, що справи, які виникають з питань, що стосуються виконання судових рішень вирішуються у загальному порядку, передбаченому ЦПК України за виключенням особливостей, передбачених розділом VI ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «КУА «Прімоколект-капітал» залишити без руху, виходячи з наступного.

1.Заявником не надано відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України доказів того, що з моменту отримання ПАТ «Дельта Банк» виконавчого листа жодних стягнень з боржника не відбулося. Доказом вказаного факту є довідка ПАТ «Дельта Банк» у довільній формі або інший документ, який підтверджує вказаний факт. Крім цього, суду не було повідомлено, де зараз знаходиться виконавчий лист за даною справою, оскільки він може бути пред`явлений до виконання ПАТ «Дельта Банк» у будь-який час, незалежно від розгляду даної заяви, тому заявнику слід повідомити суд, де наданий час знаходиться виконавчий лист, виданий по справі.

2.При відкритті поштового відправлення представника заявника актом від 28.07.2017 року комісією канцелярії Золочівського районного суду Харківської області було встановлено, що зазначена як додаток до заяви ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» копія акту прийому–передачі реєстру боржників по договору №2/К від 19.12.2016 року до заяви не долучена, що унеможливлює для судді встановлення факту передання повноважень як стягувача від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал», у зв’язку з чим заявнику слід надати три копії вказаного акту прийому-передачі (для суду та інших учасників провадження).

3.Також до заяви не долучено жодних доказів того, що заявник або ПАТ «Дельта Банк» повідомив боржника про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до договору від 19.12.2016 року, що є обов’язком заявника, оскільки боржник повинен знати, що його боргові зобов’язання перейшли до іншого стягувача. Для цього заявник повинен надати суду належним чином оформлене повідомлення про заміну стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «КУА «Прімоколект-капітал», при цьому неважливо отримав боржник вказане повідомлення чи ні, достатньо підтвердження факту відправки йому такого повідомлення. В іншому випадку є порушення вимог передання прав вимоги в частині повідомлення боржника.

Вказані обставини унеможливлюють прийняття вказаної заяви до розгляду та призначення справи до слухання, в той же час наразі відсутні і підстави для відмови у прийняті вказаної заяви до свого провадження. Таким чином, заявнику слід привести свою заяву у відповідність до вимог діючого цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», заінтересовані особи – публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, міжрайонний відділ по Дергачівському та Золочівському районах державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали Золочівського районного суду Харківської області.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали направити представнику заявника по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_2.