Ухвала суду № 71864445, 29.01.2018, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/2433/17

Провадження № 1-кс/414/44/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Костроба Ю.Ю.,

за участю прокурора Погодіна В.С.,

секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Погодіна В.С. про звернення застави в дохід держави внесеної ОСОБА_2 на підставі ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 30 грудня 2017року у розмірі 128000грн., -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся о суду з клопотання про звернення застави в дохід держави внесеної ОСОБА_2 на підставі ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 30 грудня 2017року у розмірі 128000грн., посилаючись на те, що ухвалою Кремінського районного суду від 30.12.2017, до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з встановленням застави у розмірі 128 000 гривень, строком на 60 днів, до 27 лютого 2018 року та покладенням обов'язків: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; 2) не відлучатися за межі м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

04.01.2017, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно ухвали Кремінського районного суду від 30.12.2017, за підозрюваного ОСОБА_3 внесено заставу у розмірі 128 000 гривень.

05.01.2017, підозрюваного ОСОБА_3 звільнено з - під варти.

05.01.2017, за участю захисника Малик Д.О., підозрюваному ОСОБА_3 роз'яснено обов'язки передбачені ст.182, ч.5 ст.194 КПК України, що зазначені в ухвалі слідчого судді Кремінського районного суду від 30.12.2017. Підозрюваним не виконувались обов'язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 30.12.2017, оскільки згідно пояснень сусідів, встановлено, що за адресою реєстрації АДРЕСА_2, тривалий час ніхто не проживає, підозрюваний ОСОБА_3 за зазначеною адресою не з'являвся, про зміну свого місця проживання не повідомив. Згідно пояснень працівників готелю, що розташований по АДРЕСА_3, встановлено, що в період часу з 05.01.2018 по 11.01.2018, ОСОБА_3 мешкав в даному готелі, однак за зазначеним фактом слідчому про зміну свого місця проживання не повідомляв та покинув межі м. Харків. Крім цього, 12.01.2018, за викликом Апеляційного суду Луганської області, для розгляду апеляційної скарги прокурора, підозрюваний ОСОБА_3 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, присутній під час судового засідання захисник підозрюваного Малик М.М. зазначив, що про місце перебування свого підзахисного йому нічого не відомо, про судове засідання він був повідомлений належним чином. Мобільний телефон зазначений підозрюваним ОСОБА_3, через який можна здійснювати його виклик з 11.01.2017, знаходиться поза зоною досяжності. Зазначене свідчить про порушення підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього ухвалою слідчого судді обов'язків. Крім цього, 15.01.2018, у зв'язку з тим, що підозрюваний ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме, постановою слідчого СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук. На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 не встановлено, що свідчить про те, що він переховується від органів досудового слідства та суду.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином.

Заставодавець ОСОБА_2 . у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.182 КПК України неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає,що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 8 ст.182 КПК України у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Підозрюваному був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлений розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків.

04.01.2017, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно ухвали Кремінського районного суду від 30.12.2017, за підозрюваного ОСОБА_3 внесено заставу у розмірі 128 000 гривень.

Проте, після звільнення підозрюваного з-під варти, він не зьявляється на виклики слідчого та суду, про причини неявки не повідомляє, не надає докази поважності причин своєї неявки, чим порушив обов'язки, покладені на нього відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України.

Таким чином, застава підлягає зверненню в дохід держави.

На підставі ч. 10 ст.182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Згідно ч.ч.4, 5 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яким завдана шкода на суму 1 677 000 грн.; не виконав обов'язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 30.12.2017, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у більшому розмірі, що становить 455 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177,178, 182,196 205,309 КПК України суд -

УХВАЛИВ :

Заставу внесену на спеціальний рахунок № 37317017002672, одержувач ТУ ДСА в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ суду 05381320 у розмірі 128,000 грн., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 30 грудня 2017року- звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України й використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 801 710 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок № 37317017002672, одержувач ТУ ДСА в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ суду 05381320, призначення платежу: застава.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.Ю.Костроба