Ухвала суду № 71864395, 29.01.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/2162/17

провадження № 22-ц/781/342/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі: судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси Світловодського міського голови ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який представляє інтереси Світловодського міського голови ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2017 року, яким відмовлено в задоволенні його позову до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано надати до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали належно оформлену апеляційну скаргу, в якій вказати електронну пошту Світловодського міського голови ОСОБА_2, разом з копіями апеляційної скарги та копіями доданих до неї письмових документів відповідно до кількості учасників справи; оригінал довіреності на представництво інтересів Світловодського міського голови ОСОБА_2 або її копію завірену належним чином; докази про доплату судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 325 грн. та заяву про поновлення строку із зазначенням підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення від 24 листопада 2017 року.

Вимога суду виконана в зазначений строк, недоліки усунуто.

Разом з апеляційною скаргою стороною позивача подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що у судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду, а його повний текст представником отримано 12 грудня 2017 року.Просить підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно підпунктів 11, 13 пункту 1 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав вказаних у заяві.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою позивачем не подано.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1, який представляє інтереси Світловодського міського голови ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1, який представляє інтереси Світловодського міського голови ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2017 року.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до ст. 360 ЦПК України сторона вправі в строк до 12 лютого 2018 року подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Відзив має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; клопотання особи, яка подає відзив на скаргу;

4) у разі необхідності клопотання;

5) перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Суддя Апеляційного суду

Кіроволградської області ОСОБА_4