Вирок № 71864063, 29.01.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7647/17

Номер провадження 1-кп/404/241/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: Загреби І.В.,

при секретарі: Гасюк О.О.,

за участю прокурора: Сагайдак А.І.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №12017120020012655 від 12.11.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Світловодськ, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Так, 12.11.2017 року близько 02:00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку№21 по пров. Миргородського в м. Кропивницький, маючи умисел на таємне викрадення майна з метою власного збагачення, зайшов в під'їзд №4 вказаного будинку. Після чого, реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливу мету усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до площадки, що між першим та другим поверхом звідки, заздалегідь заготовленими кусачками, відрізав три відрізки телефонного кабелю ТПП 10x2x0,4 загальною довжиною 19,5 метрів вартість яких згідно висновку експерта №420 від 15.11.2017 року становить 282,17 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 зайшов в під'їзд №4, будинку №12 вулиці Соборної м. Кропивницького, звідки зі стіни зрізав, належними йому кусачками, відрізок телефонного кабелю ТПП 20x2x0,4 довжиною 4 метри вартість якого згідно висновку експерта №420 від 15.11.2017 року становить 92 грн. 92 коп. та відрізок кабелю ТПП 30x2x0,4 довжиною 1,5 метри вартість якого згідно висновку експерта №420 від 15.11.2017 року становить 42 грн. 17 коп.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, своїми злочинними діями спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 417 грн. 26 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь. Визнав заявлений цивільний позов.

У вчиненому щиро кається, визнає найменування, кількість та вартість викраденого майна, просить вибачення у потерпілого, обіцяє виправитись.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, визнає заявлений представником потерпілого цивільний позов, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз'яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз'яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, умисне та закінчене.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює не одружений, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, вважається таким, що не має судимостей.

Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, зі змістом якої останній був ознайомлений 22.01.2018 р. у встановлений законом спосіб, встановлено, що результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не показали високого ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а отже існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства, тому з метою його виправлення у майбутньому доцільно застосувати покарання альтернативне позбавленню волі.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_1 кримінального правопорушення, його особу, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК Україниу виді штрафу.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, судом не встановлено.

Цивільний позов представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» про відшкодування майнової шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, відповідно до ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки визнаний обвинуваченим, та вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення і заподіянні шкоди доведена.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень) 00 коп.

Цивільний позов представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» - 2768 (дві тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 98 коп. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи №420 від 15.11.2017 року у розмірі 395 грн. 48 коп.

Речові докази - предмет зовні схожий на кусачки з ручками жовтогарячого кольору з маркувальним написом «Sparta», - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба