
29.01.2018
Провадження №2/389/900/17
ЄУН 389/2398/17
У Х В А Л А
29 січня 2018 року Знам’янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
при секретарі Солонько К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам’янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Знам’янського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Знам’янської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення від 27.01.2017, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.02.2017,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_2 сільської ради Знам’янського району Кіровоградської області «Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3» від 27.01.2017 №271; скасувати рішення Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Знам’янської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33877317 від 15.02.2017.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в Знам’янському МКП «Бюро технічної інвентаризації» оригінал інвентаризаційної справи №513 на домоволодіння №19 по вул.Гагаріна в с.Богданівка Знам’янського району Кіровоградської області, а також оригінали інвентаризаційних справ на домоволодіння №13, №15 та №17 по вул.Гагаріна в с.Богданівка Знам’янського району Кіровоградської області, оскільки дані домоволодіння межують із земельною ділянкою, яка є предметом спору. В обґрунтування поданого клопотання вказано, що відомості, що містяться в інвентаризаційних справах спростують твердження позивача щодо відведення їй земельної ділянки площею 0,25 га під забудову житлового будинку по вул.Гагаріна,19 в с.Богданівка Знам’янського району Кіровоградської області.
Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_5, який є також представником відповідача ОСОБА_2 сільської ради Знам’янського району Кіровоградської області, у судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_3, зазначивши, що відповідач ОСОБА_3 вперше з’явився в судове засідання у зв’язку з визнанням судом його участі обов’язковою, тому не мав змоги подати дане клопотання до початку розгляду справи по суті.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявленного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч.3 ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Суд, заслухавши думку учасників процессу та оглянувши подане відповідачем ОСОБА_3 клопотання, враховуючи те, що воно заявлено з пропуском встановленого строку, те, що відповідачем ОСОБА_3 не наведено поважніть причин пропуску встановленого строку та причин, що не залежали від нього, оскільки в судових засіданнях приймав участь його представник ОСОБА_5, вважає за необхідне клопотання відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 182, 183, 258-260 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідача про витребування доказів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6
Судове рішення № 71863837, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 29.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 389/2398/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: