
Справа № 344/722/18
Провадження № 2/344/2147/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 січня 2018 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства “ВіЕсБанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство “ВіЕсБанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановлено наступне.
15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.
Як передбачено пунктом 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Пунктом 7 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Також, пунктом 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
А відтак, вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем не виконано вищезазначені норми Цивільного процесуального кодексу України, а саме:
позивачем не наведено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
позивач не зазначив, чи здійснювалося вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;
відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Вищезазначені недоліки позивачу слід усунути шляхом подання до суду відповідної заяви із зазначенням вказаної інформації.
Як визначено частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України вказується, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя, –
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “ВіЕсБанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди - залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення позивачу ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Копію ухвали направити для відома позивачу.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Антоняк Т.М.
Судове рішення № 71863584, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 29.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 344/722/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: