Ухвала суду № 71863223, 25.01.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2424/18 Справа № 199/7250/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Городнича В.С.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Громадської Організації "Дніпропетровська незалежна провазахисна громадська організація" в інтересах члена громадської організації ОСОБА_2 до Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді пені, суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, троьох процентів річних від простроченої суми та моральної шкоди заподіяної незаконною бездіяльністю органу державної влади, -

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2017 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Окрім цього, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на вищевказане рішення посилаючись на поважність причин пропуску данного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року), зокрема, апеляційна скарга Державної казаначейської служби України не містить: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Окрім цього, апелянтом було не сплачено судовий збір.

У зв'язку з чим, апелянту у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1920,00 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. ДніпроЄДРПОУ отримувача37989274Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській областіМФО805012Рахунок отримувача31218206780004Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа)

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Поновити Державній казначейській службі України строк апеляційного оскарження на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу Державної казаначейської служби України - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С. Городнича