Постанова № 71863166, 16.01.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/115/18 Справа № 204/4711/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Красвітна Т.П.

Категорія 43

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» про захист прав члена обслуговуючого кооперативу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він з 2007 року є членом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №154 «Сталь». Позивач неодноразово був присутній на загальних зборах кооперативу, на яких повинен даватися звіт про діяльність кооперативу, та просив членів правління ЖБК Сталь надати документи про господарську діяльність кооперативу, рух та розпорядження коштів, що надходять на рахунки ЖБК «Сталь». На такі усні заяви ОСОБА_2 члени правління ЖБК «Сталь» відповідали необґрунтованою відмовою. 01 квітня 2016 року позивач відправив письмовий запит на ім'я ОСОБА_3 про надання інформації про діяльність кооперативу, який остання отримала 06.04.2016 року. 11 квітня 2016 року була надана відповідь, за змістом якої роз'яснено, що запитувана інформація не є публічною, тому лист ОСОБА_2 «буде розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян», а про результати розгляду буде, повідомлено додатково, в термін передбачений цим законом». Результати розгляду звернення ОСОБА_2 до ЖБК «Сталь» про його посадових осіб та діяльність не отримано до сьогоднішнього дня, чим порушуються права члена кооперативу ОСОБА_2 отримувати інформацію про діяльність кооперативу та його посадових осіб. Згідно з даними ЄДР Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №154 «Сталь» має 108 членів кооперативу, не співвласників, а саме 108 членів кооперативу. При розгляді судових справ у Красногвардійському районному суді м.Дніпропетровська представником ЖБК «Сталь» було надано витяги з протоколів загальних зборів членів кооперативу та документи про господарську діяльність кооперативу. У витягах з протоколів загальних зборів членів кооперативу подається різна кількість членів кооперативу, що значно менша із зазначеною в ЄДР. Кількість членів кооперативу фактично не могла змінюватись. Фактично на річних зборах ніхто з членів ревізійної комісії не звітував. ОСОБА_2 неодноразово був присутній на загальних зборах членів кооперативу, але на цих зборах ніколи не обиралась ОСОБА_3 до складу правління, як і інші особи. Тому, уточнивши позовні вимоги, позивач просив визнати порушеним право на інформацію, пов'язану з членством у кооперативі й діяльністю кооперативу та його посадових осіб, ОСОБА_2 - члена кооперативу ЖБК «Сталь» та зобов'язати ОСОБА_3, яка згідно ЄДР з 28.02.2012 року по 29.06.2016 року була керівником ЖБК «Сталь», а з 29.06.2016 року - є керівником реорганізованого ЖБК «Сталь» в Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68», вчинити певні дії, а саме - надати ОСОБА_2 засвідчені копії наступних документів відповідача: протоколи загальних зборів (повні тексти з додатками та підписами); реєстр протоколів загальних зборів; списки членів відповідача за 2007-2016 роки; накази (рішення, розпорядження) членів (голови) правління за 2007-2016 роки; перелік розрахункових рахунків, відкритих (наявних) у банківських установах за 2007-2016 роки; виписки банку по розрахункових рахунках, відкритих (наявних) у банківських установах за 2007-2016 роки; протоколи ревізійної комісії за 2007-2016 роки; оборотно-сальдові відомості руху коштів по рахункам фондів за 2007-2016 роки; журнал господарських операцій за 2007-2016 роки; первинні документи, згідно яким внесено запис у журнал господарських операцій (касові чеки, авансові звіти, касові ордери, акти виконаних робіт-послуг, видаткові накладні) за 2007-2016 роки; касові книги, видаткові та прибуткові касові ордери за 2007-2016 роки; накази (розпорядження) про прийняття на роботу, звільнення з роботи, затвердження штатних розкладів, трудові договори, розрахунково-платіжні відомості за 2007-2016 роки; угоди (договори цивільно-правового характеру) з фізичними особами та фізичними особами-підприємцями; акти виконаних робіт (послуг) за 2007-2016 роки; угоди (договори) з юридичними особами; акти виконаних робіт (послуг); видаткові накладні за придбані товари; специфікації за 2007-2016 роки; угоди (договори) з юридичними та фізичними особами про продаж товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), акти виконаних робіт, накладні за 2007-2016 роки; інвентаризаційні описи основних засобів; інвентаризаційні описи товарно-матеріальних цінностей; акти інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами і кредиторами, відомості результатів інвентаризації за 2007-2016 роки; звітність за формою 1ДФ за 2007-2016 роки; звітність щодо нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2007-2016 роки; звіти (з позначкою про прийняття податковим органом) про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2007-2016 роки; розрахунки помісячного розподілу витрат між членами за елементами витрат за 2007-2016 роки; кошториси, описи робіт на поточний і капітальний ремонт за 2007-2016 роки; відомості (помісячні) про облік обсягів витрачання води кооперативом за 2007-2016 роки; відомості (помісячні) про облік обсягів витрачання електричної енергії кооперативом за 2007-2016 роки; визнати незаконною діяльність певних осіб від імені відповідача на посадах членів і правління та ревізійної комісії відповідача за період 2007-2016 років та заборонити їм вчиняти такі дії у подальшому без наявних на те підстав; визнати незаконною діяльність ОСОБА_3 від імені відповідача у т.ч. розпоряджання коштами та майном відповідача за період 2007-2016 років та заборонити їй вчиняти такі дії у подальшому без наявних на те підстав, у зв'язку з чим виключити з ЄДР ОСОБА_3 із складу «осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи»; визнати незаконним припинення діяльності юридичної особи Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №154 «Сталь» шляхом перетворення (реорганізації) в Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» та у зв'язку з цим: відмінити державну реєстрацію юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» (ЄДПРОУ - 23075621); відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №154 «Сталь» (ЄДПРОУ - 23075621) (а.с. 70-75 т.1).

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року позовну заяву задоволено частково, визнано порушеним право на інформацію, пов'язану з членством у кооперативі й діяльністю кооперативу та його посадових осіб, ОСОБА_2 - члена кооперативу ЖБК «Сталь» та зобов'язано ОСОБА_3, яка згідно ЄДР з 28.02.2012 року по 29.06.2016 року була керівником ЖБК «Сталь», а з 29.06.2016 року - є керівником реорганізованого ЖБК «Сталь» в Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68», вчинити певні дії, а саме - надати ОСОБА_2 засвідчені копії наступних документів ЖБК: протоколи загальних зборів (повні тексти з додатками та підписами) членів кооперативу; реєстр протоколів загальних зборів членів кооперативу; списки членів кооперативу за 2007-2016 роки; накази (рішення, розпорядження) членів (голови) правління кооперативу за 2007-2016 роки; перелік розрахункових рахунків, відкритих (наявних) у банківських установах на кооператив за 2007-2016 роки; виписки банку по розрахункових рахунках, відкритих (наявних) у банківських установах на кооператив за 2007-2016 роки; протоколи ревізійної комісії за 2007-2016 роки; оборотно-сальдові відомості руху коштів по рахункам фондів кооперативу за 2007-2016 роки; журнал господарських операцій за 2007-2016 роки; первинні документи, згідно яким внесено запис у журнал господарських операцій (касові чеки, авансові звіти, касові ордери, акти виконаних робіт-послуг, видаткові накладні) за 2007-2016 роки; касові книги, видаткові та прибуткові касові ордери за 2007-2016 роки; накази (розпорядження) про прийняття на роботу, звільнення з роботи, затвердження штатних розкладів, трудові договори, розрахунково-платіжні відомості за 2007-2016 роки; угоди (договори цивільно-правового характеру) з фізичними особами та фізичними особами-підприємцями; акти виконаних робіт (послуг) за 2007-2016 роки; угоди (договори) з юридичними особами; акти виконаних робіт (послуг); видаткові накладні за придбані товари; специфікації за 2007-2016 роки; угоди (договори) з юридичними та фізичними особами про продаж товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), акти виконаних робіт, накладні за 2007-2016 роки; інвентаризаційні описи основних засобів; інвентаризаційні описи товарно-матеріальних цінностей; акти інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами і кредиторами, відомості результатів інвентаризації за 2007-2016 роки; звітність за формою 1ДФ за 2007-2016 роки; звітність щодо нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2007-2016 роки; звіти (з позначкою про прийняття податковим органом) про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2007-2016 роки; розрахунки помісячного розподілу витрат ЖБК «Сталь» між членами кооперативу за елементами витрат за 2007-2016 роки; кошториси, описи робіт на поточний і капітальний ремонт за 2007-2016 роки; відомості (помісячні) про облік обсягів витрачання води ЖБК за 2007-2016 роки; відомості (помісячні) про облік обсягів витрачання електричної енергії ЖБК за 2007-2016 роки. Стягнуто з ОСББ «Володимира Антоновича 68» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСББ «Володимира Антоновича 68», посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Згідно абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Також п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, оскаржуване рішення частково скасувати та у скасованій частині ухвалити нове рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, відповідно до укладеного у письмовій нотаріальній формі договору купівлі-продажу від 24.04.2007 року; державна реєстрація права власності здійснена 24.05.2007 року.

ОСОБА_2, як співвласник, входить до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №154 «Сталь», щопідтверджується, зокрема, копією реєстру членів ЖБК №154 «Сталь» присутніх на загальних зборах 07.04.2016 року та копією списку співвласників багатоквартирного будинку, розташованого у АДРЕСА_1, що проголосували за створення ОСББ «Володимира Антоновича 68» (а.с. 157-159, 163-164 т.1, а.с. 26-27 т.2).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.06.2016 року, керівником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» є ОСОБА_3 (а.с. 153-156 т.1).

Також, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 була керівником Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №154 «Сталь», до його реорганізації (а.с. 19-26, 101-105 т.1).

ОСОБА_2 звернувся до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №154 «Сталь» з письмовим запитом від 01.04.2016 року про надання інформації про діяльність кооперативу (а.с.10-13 т.1).

Листом від 11.04.2016 року ОК «ЖБК «154 «Сталь» позивачу було надано відповідь про відмову у задоволенні його звернення (а.с. 14 т. 1).

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово звертався до відповідача з приводу надання йому інформації, яка стосується переліку членів, діяльності вищевказаного кооперативу, його правонаступника; між ОСОБА_2 та відповідачем існує спір з приводу обсягу інформації, яка повинна бути представлена позивачу. Дані факти визнані позивачем та представником відповідача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, що стверджується журналом, протоколом та звукозаписом судового засідання.

Згідно ст. 12 Закону України «Про кооперацію», основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулюються правові, організаційні та економічні відносини, пов'язані з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласниківбагатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Так, частиною 1 статті 6 вказаного вище Закону визначено Права співвласників багатоквартирного будинку, відповідно до якої співвласники мають право: 1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; 2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; 3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; 4) безоплатно одержувати інформацію про суб'єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; 5) ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; 6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника; 7) інші права, визначені законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до абзаців 1 та 2 статті 4 ст. Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об'єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Статтею 14 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», в редакції. чинній на час спірних правовідносин, передбачено, зокрема, що співвласник має право брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об'єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об'єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об'єднання на вимогу співвласника зобов'язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Статутом ОСББ «Володимира Антоновича 68», затвердженим установчими зборами об'єднання від 18.04.2016 року, у розділі V передбачено, зокрема, що співвласник має право знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; а об'єднання на вимогу співвласника зобов'язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти (а.с. 50-66 т.2).

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представлениму справі доказам у їх сукупності; встановивши порушення права позивача на отримання інформації щодо відповідача, - колегія приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та необхідність зобов'язати ОСББ «Володимира Антоновича 68» надати ОСОБА_2 для ознайомлення (з правом робити копії, виписки) наявні письмові документи обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №154 «Сталь»», його правонаступника ОСББ «Володимира Антоновича 68» за період з 2007 по 2016 роки включно, а саме: всі протоколи загальних зборів з додатками, списки членів кооперативу, співвласників, всю фінансову звітність, відомості (щомісячні) щодо обсягу використання води, електричної енергії кооперативом, об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку.

Доводи апелянта про необхідність відмови у задоволенні позову у зв»язку з тим, що позивач не був членом ЖБК №154 «Сталь» з 2007 року - не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки позивач є власником квартири АДРЕСА_1 саме з 2007 року, а на час розгляду даної справи, як співвласник, входить до ОСББ, тому, згідно наведених вище правових норм, має право на отримання як поточної інформації, так і даних, які стосуються минулого часу, за період наявності у позивача права власності на вищевказану квартиру.

Відмова у наданні ОСОБА_2 певної інформації за період з 2007 року порушує його законні інтереси, як власника вказаної квартири, що розташована у багатоквартирному будинку і не має окремого входу, та як особи, що є споживачем житлово-комунальних послуг.

Колегія звертає увагу, що між сторонами існує спір з приводу розміру заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, що підтверджується фактом перебування на розгляді в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська цивільної справи №204/1355/16ц за позовом ОСББ «Володимира Антоновича 68» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 2008 по 2015 роки.

Колегія зауважує, що, ухвалюючи рішення про зобов»язання керівника ОСББ ОСОБА_3 надати позивачу копії наведеного в резолютивній частині оскаржуваного рішення переліку документів, - місцевий суд безпідставно не взяв до уваги, що ОСОБА_3 не залучалась до участі у справі у якості співвідповідача; належним відповідачем є саме ОСББ «Володимира Антоновича 68»; позивачем не конкретизовано за чий саме рахунок повинно бути здійснено виготовлення суттєвої кількості копій письмових документів; статутом ОСББ «Володимира Антоновича 68», затвердженим установчими зборами об'єднання від 18.04.2016 року, передбачено право співвласника саме на ознайомлення з відповідними документами ОСББ. Крім того, згідно пояснень ОСОБА_2 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, позивач не заперечує щодо надання йому відповідачем оригіналів витребуваних документів для ознайомлення, зазначив, що самостійно виготовить для себе копії під час ознайомлення, у разі необхідності.

Крім того, задовольняючи позовні вимоги про надання відповідачем ОСОБА_2 засвідчених копій наступних документів: наказів (рішень, розпоряджень) членів (голови) правління за 2007-2016 роки; перелік розрахункових рахунків, відкритих (наявних) у банківських установах за 2007-2016 роки; виписки банку по розрахункових рахунках, відкритих (наявних) у банківських установах за 2007-2016 роки; первинні документи, згідно яким внесено запис у журнал господарських операцій (касові чеки, авансові звіти, касові ордери, акти виконаних робіт-послуг, видаткові накладні) за 2007-2016 роки; касові книги, видаткові та прибуткові касові ордери за 2007-2016 роки; накази (розпорядження) про прийняття на роботу, звільнення з роботи, затвердження штатних розкладів, трудові договори, розрахунково-платіжні відомості за 2007-2016 роки; угоди (договори цивільно-правового характеру) з фізичними особами та фізичними особами-підприємцями; акти виконаних робіт (послуг) за 2007-2016 роки; угоди (договори) з юридичними особами, акти виконаних робіт (послуг); видаткові накладні за придбані товари; специфікації за 2007-2016 роки; угоди (договори) з юридичними та фізичними особами про продаж товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), акти виконаних робіт, накладні за 2007-2016 роки; кошториси, описи робіт на поточний і капітальний ремонт за 2007-2016 роки, - місцевий суд не взяв до уваги, що вказані документи не є фінансовою звітністю відповідача.

Доводи апелянта про неможливість надання позивачу списку всіх співвласників ОСББ - не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки частиною 1 статті 6 Закону «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що співвласник має право, зокрема, безоплатно одержувати інформацію про суб'єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом.

Колегія погоджується з висновком місцевого суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнаннянезаконною діяльність певних осіб від імені відповідача на посадах членів і правління та ревізійної комісії за період 2007-2016 років та заборонити їм вчиняти такі дії у подальшому без наявних на те підстав; визнання незаконною діяльність ОСОБА_3 від імені кооперативу у т.ч. розпоряджання коштами та майном відповідача за період 2007-2016 років та заборонити їй вчиняти такі дії у подальшому без наявних на те підстав, у зв'язку з чим виключити з ЄДР ОСОБА_3 із складу «осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи»; визнання незаконним припинення діяльності юридичної особи Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №154 «Сталь» шляхом перетворення (реорганізації) в Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68», скасування державної реєстрації юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» (ЄДПРОУ - 23075621); скасування державної реєстрації припинення юридичної особи Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №154 «Сталь» (ЄДПРОУ - 23075621). Колегія зауважує, що рішення місцевого суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивачем не оскаржується, ОСОБА_2, станом на цей час, апеляційну скаргу не подавав.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, враховуючи правильне застосування місцевим судом положень статті 88 ЦПК України в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржуване рішення частковому скасуванню з ухваленням у скасованій частині нового рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» - задовольнити частково.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року в частині зобов'язання ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 засвідчені копії документів - скасувати та у скасованій частині ухвалити нове рішення.

Зобов'язати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» надати ОСОБА_2 для ознайомлення (з правом робити копії, виписки) наявні письмові документи об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» та обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №154 «Сталь»», за період з 2007 по 2016 роки включно, а саме: всі протоколи загальних зборів з додатками, списки членів кооперативу, співвласників, всю фінансову звітність, відомості (щомісячні) щодо обсягу використання води, електричної енергії об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку, кооперативом.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді