
Справа № 429/3253/12
Провадження № 6/185/36/18
У Х В А Л А
15 січня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд у Дніпропетровській області у складі: головуючого – судді Головіна В.О., при секретарі – Мерцаловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів –
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, згідно заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.05.2012 року. ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що виконавчий лист було втрачено при пересилці до м. Харцизьк.
Заявник у судове засіданні не з’явився. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, на підставі заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.05.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів видано виконавчий лист № 429/3253/2012. Однак, оригінал його було втрачено.
У зв’язку з відсутністю виконавчого листа стягувач не має можливості отримувати аліменти у примусовому порядку, оскільки боржник від добровільної сплати аліментів ухиляється.
За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.
На підставі викладеного, керуючись п.17.4) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), ст.ст. 260, 354, 355 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 (ОСОБА_3) ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 429/3253/12, відповідно до заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.05.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Cуддя: В. О. Головін
Судове рішення № 71862773, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 15.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 429/3253/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: