Ухвала суду № 71861781, 23.01.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3253/17

Номер провадження 2/213/281/18

У Х В А Л А

23 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої затопленням квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом.

Встановлено, що позовна заява подана без додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, а саме:

-у якості позивачів зазначено всіх співвласників квартири, проте прохальна частина позову містить вимоги про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, стягнення судових витрат лише на користь ОСОБА_2;

-позов підписано лише представником позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3, іншими позивача позов не підписано;

-відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, викладену у позові;

-за подання позову позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. Проте, у позові заявлено дві вимоги. Судовий збір за іншу вимогу не сплачено. При цьому суд враховує, що позивач ОСОБА_2, як інвалід ІІ групи, відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. Натомість, відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Таким чином, позивачам необхідно визначитися з позовними вимогами щодо кожного з них та сплатити судовий збір пропорційно заявленим кожним з них вимог та враховуючи кількість цих вимог;

-в позові відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої затопленням квартири – залишити без руху.

Позивачам надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз’яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів, квитанцій про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова