Ухвала суду № 71861312, 29.01.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/204/18

Провадження № 1-кс/209/52/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Кам'янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Маслов Д.В. при секретарі Кулік О.О., за участю прокурора Коновалова Р.І., особи щодо якої вирішується клопотання - ОСОБА_2, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №12018040790000131 слідчим СВ Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Руденко О.В. і погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури юристом 1 класу Ігнатьєвим Д.С. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з доданими матеріалами відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, неодружений, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

12 лютого 2007 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

12 травня 2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до остаточного покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 11 листопада 2011 року за постановою Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг від 04 листопада 2011 року звільнений умовно-достроково з Криворіжської ВК Дніпропетровської області № 80, не відбутий термін 11 місяців, 18 днів;

27 листопада 2017 року направлено кримінальне провадження № 12017040790001881 від 27.10.2017 за ст.186 ч.2 КК України з обвинувальним актом, який на даний момент знаходиться без прийнятого рішення,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у тому, що він будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, останній раз 12.05.2009 році Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.3 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до остаточного покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 11.11.2011 за постановою Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг від 04.11.2011 звільнений умовно-достроково з Криворіжської ВК Дніпропетровської області №80 умовно достроково, не відбутий термін 11 місяців, 18 днів, та відносно нього 27.11.2017 направлено кримінальне провадження № 12017040790001881 від 27.10.2017 за ст.186 ч.2 КК України з обвинувальним актом, який на даний момент знаходиться без прийнятого рішення, тамаючу незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, 16.01.2018 року, приблизно о 14:00 годині (більш точної години під час досудового слідства не встановлено), перебуваючи біля АДРЕСА_2, вирішив таємно, з корисливою метою заволодіти майном ОСОБА_5, а саме телевізором SamsungLEDUE40J5200AUXUA, та достовірно знаючи, що в даній квартирі відсутня його мати ОСОБА_5, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, виліз по газовій трубі на 2 поверх 2 під'їзду АДРЕСА_2, після чого через вікно, яке не зачинено на запірну ручку проник до АДРЕСА_2, звідки діючи умисно, повторно, таємно викрав телевізор марки Samsung LEDUE40J5200AUXUA, рідкокристалічний, вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №346 від 25.01.2018 року, становить 16416, 50 грн., який був з'єднаний із стабілізатором напруги Powercom Tca-1200 black, вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 346 від 25.01.2018 року, становить 729, 58 грн., які на праві власності належать його матері ОСОБА_5

Заволодівши викраденим, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись їм на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 17 146, 08 гривень.

За висновком сторони обвинувачення вина гр.ОСОБА_6 повністю підтверджується заявою потерпілої, допитом потерпілої, вилученими речовими доказами.

ОСОБА_2 підозрюється у вчинені тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР за №12018040790000131 від 20.01.2018 року.

Вручено повідомлення про підозру 26 січня 2018 року.

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Руденко Олександра Володимирівна, за погодженням із прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури юристом 1 класу Ігнатьєвим Д.С. із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання останньому переховування від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Клопотань від учасників - не надходило.

Прокурор в судовому засіданні - підтримав і просив задовольнити клопотання.

Прокурор вказав на існування визначених ст.177 КПК України ризиків, а саме:

п.1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

п.3) незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність зазначених ризиків в клопотанні обґрунтовано тим, що підозрюваний раніше судимий за корисливі злочини та знову вчинив корисливий тяжкий злочин, що вказує на те, що останній не дотримується суспільних норм поведінки і моралі та на те, що в подальшому з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення оскільки підозрюваний знаходиться на волі та його свободу не обмежено може незаконно впливати на потерпілу. Так як потерпіла є його мати, а він зареєстрований з нею за однією адресою, та може здійснюватися тиск з його боку на потерпілу; враховуючи те, що неодноразово раніше вчиняв кримінальні правопорушення, не має постійного джерела доходів та постійного місця проживання, засоби зв'язку з ним відсутні, не одружений, немає дітей, тобто не має сталих соціальних зв'язків. Крім цього 27.11.2017 року було направлено кримінальне провадження № 12017040790001881 від 27.10.2017 року за ст. 186 ч. 2 КК України, до Дніпровського р/с м.Дніпродзержинська в якому останній є обвинуваченим, і до теперішнього часу остаточне рішення по ньому не прийнято, та у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Однак будучи ознайомленим в установленому порядку з ухвалою суду Дніпровського р/с м. Дніпродзержинська, та пункту, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід. 16.01.2018 року вчинив новий злочин, що свідчить про те, що більш м'який запобіжний захід може не завадити йому продовжувати свою злочину діяльність.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання. Вказав що не збирається переховуватись.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується матеріалами долученими до клопотання, зокрема протоколом допиту потерпілої, протоколами допиту свідків, заявою потерпілої, постановою про визнання речових доказів. При цьому, слідчий суддя враховує покази свідка та потерпілої, про те, що підозрюваний фактично не проживав із ними, та в нього забрали ключі, а також фактичні обставини правопорушення у якому особа підозрюється.

Слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, через відсутність у підозрюваного офіційних джерел доходів, через те що він не працює, відсутність сталих соціальних зв'язків, через те що він будучу раніше засудженим за ряд умисних, корисливих злочинів, обґрунтовано підозрюється у вчинені нового умисного тяжкого кримінального правопорушення, йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі, також те що підозрюваний зареєстрований із потерпілою та свідком в одній квартирі.

При вирішенні питання щодо обрання менш суворих запобіжних заходів, суд враховує серед іншого ту обставину, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у кримінальному проваджені № 12017040790001881 від 27.10.2017 за ст.186 ч.2 КК України підозрюваному обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в сукупності із тим, що особа підозрюється у вчинені нового кримінального правопорушення в період знаходження на запобіжному заході у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, доведеність прокурором та слідчим наявності всіх обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України, і ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, а саме тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється особа, тяжкість передбаченого за це кримінальне правопорушення покарання, майновий стан підозрюваного, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, в якому підозрюється особа, стан її відшкодування, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Руденко Олександри Володимирівни і погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури юристом 1 класу Ігнатьєвим Д.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів, тобто до - 14 години 38 хвилин 28 березня 2018 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу, тобто з 14 години 38 хвилин 29 січня 2018 року.

Одночасно визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок:

одержувач - ТУ ДСА України в Дніропетровській області;

Код ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, р/р 37312066017442 в ГУДКСУ в м. Київ;

призначення платежу: за кого (П.І.П.) та номер справи, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, П.І.Б. підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілою у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №12018040790000131 від 20.01.2018 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 березня 2018 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Руденко Олександру Володимирівну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Д.В. Маслов