Рішення № 71861264, 29.01.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3030/17

Провадження № 2/209/158/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"29" січня 2018 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого БагбаяЄ.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, позов не визнав.

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 23 червня 2016 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1486/16 Б/П відповідно до умов якого остання був наданий кредит у розмірі 6390 гривень, строком на 18 місяців, починаючи з 23 червня 2016 року по 22 грудня 2018 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 16 жовтня 2017 року має заборгованість у розмірі 8836,26 гривень, яка складається з наступного: 4212,67 гривень - залишок по кредиту; 4623,59 гривень - проценти за користуванням кредитом з урахуванням прострочення платежів. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість у розмірі 8836,26 гривень за кредитним договором, також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1600,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення,є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

23 червня 2016 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1486/16 Б/П відповідно до умов якого остання був наданий кредит у розмірі 6390 гривень, строком на 18 місяців, починаючи з 23 червня 2016 року по 22 грудня 2018 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 16 жовтня 2017 року має заборгованість у розмірі 8836,26 гривень, яка складається з наступного: 4212,67 гривень - залишок по кредиту; 4623,59 гривень - проценти за користуванням кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України,суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з'явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв'язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов'язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с.5/, згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору;

- кредитним договором /а.с.6-7/, згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами;

- видатковий касовий ордер /а.с.8/, згідно якого підтверджується виконання позивачем свого зобов'язання про надання кредиту;

- копії вимог /а.с.9,10,11,12/,згідно якої підтверджується вимога позивача до відповідача про повернення кредитних коштів;

- відомості з ЄДРПОУ, Свідоцтво про держану реєстрацію юридичної особи, Статут /а.с.13,14,15/, згідно яких підтверджується право позивача надавати кредитні послуги;

- копією паспорту та ідентифікаційного номеру відповідача /а.с.17-18/, згідно якого підтверджується місце реєстрації відповідача;

- довідкою ЦАС /а.с.21/, відповідно до якого підтверджується місце реєстрації відповідача по справі.

На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро»(місце розташування - м. Дніпро, вул. К. Лібкнехта, буд.49) до ОСОБА_1(місце проживання - АДРЕСА_1) про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро»(код ЄДРПОУ 33274256, р/р 2650100000057, МФО 300614) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 8836,26 гривень, яка складається з наступного:

- 4212,67(чотири тисячі двісті дванадцять гривень шістдесят сім копійок) - залишок по кредиту;

- 4623,59(чотири тисячі шістсот двадцять три гривня п'ятдесят дев'ять копійок) - проценти за користуванням кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнути з ОСОБА_1(НОМЕР_1)користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (код ЄДРПОУ 33274256, р/р 2650100000057, МФО 300614) сплачені позивачем судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая