Рішення № 71861129, 29.01.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/367/17

Провадження №2/200/3756/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

08 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі – Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1497 (одна тисяча чотириста дев’яносто сім) гривень 90 копійок, кошторис авто експертного дослідження 550 (п’ятсот п’ятдесят) гривень 00 копійок, а також про стягнення з відповідачів солідарно в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.11.2013 року на вул. Глінки в м.Дніпропетровську, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» ДН АЕ4276СЕ, рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення із стоячим ззаду нього транспортним засобом марки «Форд» ДН АЕ0269АТ під керуванням позивача, внаслідок вищезазначеного ДТП автомобілю позивача «Форд» ДН АЕ0269АТ завдано механічних пошкоджень. В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу також завдано моральну шкоду.

Позивачем надано заяву до суду про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачем, Моторним (транспортним) страховим бюро України подано заперечення проти позову, в якому відповідач просить у задоволенні позовних вимог до Моторного (транспортного) страхового бюро України відмовити та розгляд справи провести без участі представника Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Відповідач, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 - 76 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до частини 1 та 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08.01.2014 року у справі про адміністративне правопорушення №204/9130/13, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП, яке сталося 28.11.2013 року на вул.Глінки в м.Дніпропетровску, відповідач керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» ДН АЕ4276СЕ, рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення із стоячим ззаду нього транспортним засобом марки «Форд» ДН АЕ0269АТ під керуванням позивача, за що ОСОБА_2 було притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У відповідності до висновку №2555 від 12.12.2013 року про оцінку транспортного засобу, складеного суб’єктом оціночної діяльності – ФОП ОСОБА_3 матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Форд» ДН АЕ0269АТ в результаті його пошкодження складає 1497 (одна тисяча чотириста дев’яносто сім) гривень 90 копійок. Вартість висновку складає 550 (п’ятсот п’ятдесят) гривень 00 копійок.

Поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів оформлений у позивача – ПАТ «Дніпроінмед» (витяг про наявність полісу з офіційного порталу МТСБУ міститься в матеріалах справи (а.с.32).

З матеріалів справи вбачається, що 20.07.2015 року Позивачем направлено на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України вимогу про надання письмового рішення про виплату страхового відшкодування з копіями документів для регламентної виплати. Проте, як зазначено позивачем, відповіді на момент звернення до суду з позовом ним не отримано.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України зробленого під час розгляду справи № 6-2808цс15, право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 та 2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

З системного аналізу вищезазначених норм права, суд приходить до висновку, що належними відповідачами по справі є ОСОБА_2, який на правових підставах володів транспортним засобом та безпосередньо діями якого заподіяно шкоду позивачу та Моторне (транспортного) страхове бюро України. З огляду на такі обставини суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1, в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1497 (одна тисяча чотириста дев’яносто сім) гривень 90 копійок, кошторис автоекспертного дослідження у розмірі 550 (п’ятсот п’ятдесят) гривень 00 копійок.

З приводу вимог позивача про стягнення моральної шкоди суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пунктами 1, 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року визначено, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов'язаних з відшкодуванням такої шкоди. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Суд вважає, що моральна шкода з урахуванням характеру поведінки відповідача та фізичних, душевних і психічних страждань позивача підлягає задоволенню частково, шляхом стягнення 500 (п’ятсот) гривень 00 копійок з відповідачів.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати по справі із відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88 169, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 1497 (одна тисяча чотириста дев’яносто сім) гривень 90 копійок, кошторис автоекспертного дослідження у розмірі 550 (п’ятсот п’ятдесят) гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 (п’ятсот) гривень 00 копійок, а всього разом 2547 (дві тисячі п’ятсот сорок сім) гривень 90 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Т.В.Шевцова