
Справа №200/11395/17
Провадження №2/200/3355/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 липня 2017 року місто Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення права користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
11 липня 2017 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення права користування житловим приміщенням.
Суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.
Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно з ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. за N 3674-VI за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 640 грн.
Як випливає з матеріалів позовної заяви позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, однак згідно квитанції №1/110 від 11.07.2017 року сплачено судовий збір лише за одну вимогу.
А тому позивачу необхідно доплатити судовий збір за кожну заявлену вимогу та надати суду оригінал платіжного доручення на підтвердження такої сплати.
Сплату судового збору здійснити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274 ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області ; Код банку отримувача (МФО): 805012; Рахунок отримувача: 31210206700004 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101 ; Призначення платежу: ;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).
Як випливає з тексту позовної заяви відповідачка по справі вже зверталася до суду з заявою про розірвання шлюбу, а тому позивачу необхідно надати інформацію щодо результатів розгляду даної позовної заяви, оскільки відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.
В роз'ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не зазначено виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, викладені в п. 2,3 своїх позовних вимог. А тому позивачу необхідно надати нову редакцію позовної заяви з зазначенням викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги викладені в п. 2,3, позовної заяви.
А також відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.
Як випливає з матеріалів справи, позивачу необхідно надати до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб, як вимагає чинне законодавство.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення права користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Женеску
Судове рішення № 71861082, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 12.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/11395/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: