Рішення № 71861073, 29.01.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/5627/17

Провадження № 2/200/2537/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі – Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду та просить суд стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за кредитним договором від 27.09.2012 року у розмірі 8077 (вісім тисяч сімдесят сім) гривень 60 копійок, з яких 200 грн. – сума основного боргу, 97,44 грн. – проценти за договором, 7780,16 грн. – пеня за договором та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 27.09.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено письмовий кредитниий договір та передано у власність Позичальникові грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень 00 копійок, які Позичальник зобов’язався повернути Кредитору у такій самій сумі, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 56 (п’ятдесят шість) гривень 00 копійок, що разом складає 256 (двісті п’ятдесят шість) гривень 00 копійок у строк до 10.10.2012 року (пункт 3.3 Договору).

Позичальник зобов’язався повернути Кредитору суму боргу у строк до 10.10.2012 року, проте грошові кошти не повернуто у зазначений строк, що змусило Позивача звернутися за захистом порушеного права до суду.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином. Причини неявки до суду невідомі.

З огляду на викладене та згідно правил ч. 1ст. 76 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, де одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 27.09.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1839 та відповідачем отримано кредит від первісного кредитора в розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов’язаний повернути отримані грошові кошти у розмірі 200,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 2% за кожний день користування кредитом в строк до 10.10.2012 року.

Разом з тим, станом на 21.03.2017 року відповідач не виконує свої зобов'язання з повернення кредиту у розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок, а також сплати відсотків за користування кредитом.

Суд перевірив наявність оригінального примірнику кредитного договору від 27.09.2012 року, що згідно п.1.1 кредитного договору, свідчить про прострочення виконання відповідачем свого зобов’язання.

Доказів повернення несплаченої суми грошових коштів, або повідомлення про підстави неможливості погашення боргу відповідачем суду не надано та матеріали справи не містять.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно розрахунку позивача встановлено, що відповідач має заборгованість разом з пенею, враховуючи часткову сплату процентів за договором у розмірі 130,56 грн. станом на 21.03.2017 року становить 8077 (вісім тисяч сімдесят сім) гривень 60 копійок (200+228+7780,16-130,56) і не було сплачено відповідачем станом на момент вирішення спору

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Статтями 525 та 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язань.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. ст. 549, 551 Цивільного кодексу України).

Таким чином, враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 1839 від 27.09.2012 року, яка до цього часу не погашена, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 8077,60грн.

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати в розмірі 1600 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10,11,39,57,60,88,169,179,197,209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (код ЄДРПОУ 38839217) заборгованість за кредитним договором № 1839 від 27.09.2012 року станом на 21.03.2017 року у сумі 8077 (вісім тисяч сімдесят сім) гривень 60 копійок, з яких: 200,00 грн. – сума основного боргу, 97,44 грн. – заборгованість за процентами та 7780,16грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (код ЄДРПОУ 38839217) понесені судові витрати – сплачений судовий збір у розмірі 1600грн.00коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Т.В.Шевцова