Ухвала суду № 71860938, 29.01.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"29" січня 2018 р. Справа № 922/2009/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства охорони здоров’я "Центральна районна аптека №30" (вх. №218 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 24 липня 2017 року у справі №922/2009/17 (суддя Байбак О.І., повний текст рішення складено 24.07.2017р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укроптпостач", м.Київ

до Комунального підприємства охорони здоров’я "Центральна районна аптека №30", м.Південне, Харківська область

про стягнення 220850,04 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 липня 2017 року у справі №922/2009/17 (суддя Байбак О.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства охорони здоров’я "Центральна районна аптека №30" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укроптпостач" заборгованість за договором поставки № 31/01/17 від 31.01.2017р. у розмірі 207661,53 грн.; 10% річних у розмірі 51,50 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 3115,69 грн. Відмовлено в решті позову.

Відповідач - Комунальне підприємство охорони здоров’я "Центральна районна аптека №30", з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить прийняти апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 24 липня 2017 року та відкрити апеляційне провадження у справі №922/2009/17; скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24 липня 2017 року у справі №922/2009/17 та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Одночасно скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 24 липня 2017 року у справі №922/2009/17.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з такого.

15.12.2017р. згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017р. №2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” набув чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційна скарга від імені Комунального підприємства охорони здоров’я "Центральна районна аптека №30" від 12.01.2018р. підписана представником ОСОБА_1 на підставі довіреності від 19.12.2017р., яка додана до апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016р. (далі - Закон), цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім частини шостої статті 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Офіційне опублікування Закону відбулося 29.06.2016р. (Голос України, 2016, 06, 29.06.2016р. № 118), тобто даний Закон набрав чинності 30.09.2016р.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі № 917/1343/17 було порушено господарським судом Полтавської області 14.08.2017р., тобто після набрання чинності вказаним Законом.

Отже, при оскарженні рішення суду у даній справі в апеляційному порядку, позивач повинен був врахувати вказані приписи Конституції щодо представництва у судах апеляційної інстанції виключно адвокатами (або законним представником).

Відповідно до частин 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 1 статті 6, частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка зокрема склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, представником Комунального підприємства охорони здоров’я "Центральна районна аптека №30" не надано доказів в підтвердження належним чином оформлених повноважень на ведення справи в суді Харківського апеляційного господарського суду від імені юридичної особи з урахуванням вимог пункту 11 Перехідних положень Конституції України та частини 3 статті 56, частини 1 статті 58 ГПК України.

Матеріали справи також не містять документів, які підтверджують, що представник відповідача ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат.

Отже, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно частини 5 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційна скарга на рішення господарського суду Харківської області від 24 липня 2017 року у справі №922/2009/17 підлягає поверненню скаржнику на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися із апеляційною скаргою повторно, врахувавши наведені вище приписи Конституції щодо представництва у судах апеляційної скарги виключно адвокатами та приписи частини 3 статті 56 ГПК України щодо самопредставництва юридичної особи.

Оскільки апеляційна скарга повертається скаржнику на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом апеляційної інстанції не розглядається.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Комунального підприємства охорони здоров’я "Центральна районна аптека №30" .

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк., та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.