Ухвала суду № 71860686, 29.01.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" січня 2018 р. Справа № 922/1829/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача – КПОЗ «Центральна районна аптека № 30» (вх. № 220Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 24 липня 2017 року по справі № 922/1829/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода-Опт», м. Харків;

до Комунальне підприємство охорони здоров’я «Центральна районна аптека № 30», м. Південне Харківського району Харківської області;

про стягнення грошових коштів в розмірі 11490,38 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року ТОВ «Злагода-Опт» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до КПОЗ «Центральна районна аптека № 30», в якій (з урахуванням зменшених позовних вимог) просить стягнути з відповідача 11490,38 грн, які складаються з заборгованості: 1) за договором купівлі-продажу № 2041/ЗЛ від 05.03.2015 в сумі 4594,79 грн, в тому числі: 3758,40 грн основного боргу; 33,46 грн 3% річних; 304,63 грн пені; 122,46 грн інфляційних нарахувань та 375,84 грн штрафу; 2) за договором купівлі-продажу № 3805/ЗЛ від 09.02.2017 в сумі 3551,43 грн, в тому числі: 2683,17 грн основного боргу; 20,53 грн 3% річних; 182,21 грн пені; 62,79 грн інфляційних нарахувань та 602,73 грн штрафу, а також просить покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.07.2017 у справі № 922/1829/17 (суддя Аюпова Р.М.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором купівлі-продажу № 2041/ЗЛ від 05.03.2015 в сумі 4594,79 грн та за договором купівлі-продажу № 3805/ЗЛ від 09.02.2017 в сумі 3551,43 грн, а також судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Повний текст зазначеного рішення складено 25.07.2017 та наступного дня копію цього рішення надіслано на адресу відповідача за вих. № 020479 від 26.07.2017, що підтверджується відповідним штампом суду на зворотному боці останнього аркушу рішення.

На примусове виконання рішення 07.08.2017 Господарським судом Харківської області видано наказ № 922/1829/17.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”).

Пунктом 13 частини 1 Перехідних положень зазначеного кодексу встановлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня оголошення цього рішення.

Представник відповідача - КПОЗ «Центральна районна аптека № 30» 12.01.2018, тобто з порушенням майже на 5 місяців встановленого законом десятиденного строку на подання апеляційної скарги, направив засобами поштового зв’язку до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2017 у справі № 922/1829/17.

Апелянт до апеляційної скарги не надав доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017).

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017) встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на те, що оскаржуване рішення було ухвалено у відсутності представника відповідача, а з текстом рішення представник відповідача ознайомився 05.01.2018, що підтверджується його особистим підписом на заяві про ознайомлення з матеріалами справи від 27.12.2017.

За приписами ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017), якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Також разом з апеляційною скаргою апелянт подав заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017)

За приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони за її клопотанням може звільнити від сплати судового збору, якщо: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для звільнення відповідача - КПОЗ «Центральна районна аптека № 30» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2017 у справі № 922/1829/17.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017), до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017), за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет” № 1801-VIII від 21.12.2016, станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1600 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовними вимогами майнового характеру, а саме: про стягнення 11490,38 грн, справляється судовий збір в сумі 2400,00 грн, що складає 150 відсотків від 1600,00 грн (ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017), що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017), з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017), до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні може бути розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру, розписка про вручення нарочним.

Апелянтом до апеляційної скарги в якості доказу про надсилання копії апеляційної скарги позивачу - ТОВ «Злагода-Опт» надано лише опис про вкладення до цінного листа № 6100137159933 від 12.01.2018 без надання розрахункового документу встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Вказані обставини також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017), з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга відповідача - КПОЗ «Центральна районна аптека № 30» на рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2017 у справі № 922/1829/17 залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 3, 6 ст. 260, п. 13 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», судова колегія Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу відповідача - КПОЗ «Центральна районна аптека № 30» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2017 у справі № 922/1829/17 залишити без руху.

2. Встановити апелянту - КПОЗ «Центральна районна аптека № 30» строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати:

- докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення (довідку "Укрпошти");

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2400,00 грн;

- оригінал або належним чином засвідчену копію розрахункового документа встановленої форми (поштової квитанції), що підтверджує надсилання позивачу - ТОВ «Злагода-Опт» цінного листа № 6100137159933 від 12.01.2018 з копією апеляційної скарги та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.