Ухвала суду № 71860436, 25.01.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 січня 2018 року Справа № 925/1643/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від Золотоніської місцевої прокуратури – представник не з’явився,

від позивача – представник не з’явився,

від відповідача – представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в

інтересах держави в особі відділу комунального майна та

земельних ресурсів м. Канева Канівської міської ради, м. Канів,

Черкаської області

до комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора”,

м. Канів, Черкаської області

про стягнення 1 832 грн. 24 коп., розірвання договору оренди та

зобов’язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу комунального майна та земельних ресурсів м. Канева Канівської міської ради до комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора” про :

- стягнення з відповідача 1 676 грн. 02 коп. орендної плати та 156 грн. 21 коп. пені, з підстав неналежного виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна від 24 грудня 2008 року за №367/08;

- розірвання договору оренди нерухомого майна від 24 грудня 2008 року за №367/08 укладеного між позивачем та відповідачем, з підстав істотного порушення відповідачем умов договору, щодо виконання зобов’язання оплати;

- зобов’язання відповідача повернути позивачу орендоване нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 35 кв.м., яке знаходиться в місті Каневі по вул. Шевченка, 49 вартістю 190 000 грн. 00 коп., шляхом підписання акту приймання-передачі.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25 січня 2018 року.

Викликані в судове засідання учасники справи та прокурор не з’явилися, прокурор та відповідач про причини неявки суд не повідомили.

Від позивача 11 січня 2018 року до суду надійшла заяви про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

19 січня 2018 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що борг в сумі 1 832 грн. 24 коп. сплачено.

Крім того 26 грудня 2017 року відповідачем було направлено позивачу лист про продовження строку дії договору оренди приміщення. Відповідач стверджував, що не отримував повідомлень від наймодавця про відмову від договору.

В зв’язку з чим відповідач просив суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі.

25 січня 2018 року від прокуратури надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору. Також прокурор просив суд повернути сплачений судовий збір.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного:

Матеріалами справи підтверджується, що 24 січня 2018 року між сторонами договору було підписано акт прийому-передачі приміщення (будівлі) від орендаря орендодавцю, згідно якого комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційна контора” здало, а відділ комунального майна та земельних ресурсів м. Канева Канівської міської ради прийняв приміщення (будівлю), яка знаходиться за адресою м. Канів, вул. Шевченка, 49, площею 35 кв.м.

Згідно ч. 2 ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

21 грудня 2017 року відповідачем було сплачено 1 832 грн. 24 коп. боргу за користування комунальним майном згідно договору №367/08 від 24 грудня 2008 року, що підтверджується платіжним дорученням №208.

Оскільки борг зі сплати орендної плати та пеню відповідач сплатив, а майно – повернув і з цього моменту договір оренди є припиненим, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись п.2 ч.2 ст.185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №925/1643/17 - закрити.

Повернути прокуратурі Черкаської області (бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, ідентифікаційний код 02911119, МФО 820172, р/р 35212034003751 в ДКСУ у м. Київ) з Державного бюджету України судовий збір сплачений по платіжному дорученню №2148 від 12 грудня 2017 року в сумі 4 800 грн. 00 коп. (чотири тисячі вісімсот гривень 00 коп.) та платіжному дорученню №2369 від 28 грудня 2017 в сумі 1 250 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті п’ятдесят гривень 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович