Рішення № 71860320, 29.01.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р.Справа № 922/4237/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Мідас Оіл", м. Харків до ФОП Бабіна Андрія Олександровича, м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача - Тоцька К.М.

відповідача - Лисенко В.І.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІДАС ОІЛ" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Бабіна Андрія Олександровича про стягнення заборгованості в розмірі 1 230 000,00 грн. за договором №0410-16 від 04.10.2016 р. про надання поворотної фінансової допомоги.

Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про надання поворотної фінансової допомоги №0410-16 від 04.10.2016 р. в частині повернення наданих грошових котів у розмірі 1230000,00 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2017 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Ухвалою від 26.12.2017 р. у зв'язку з набранням чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу суд призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання по справі на 17.01.2018 р. о 09:30, встановив сторонам строк для подання заяв по суті спору.

Також, позивачем було подано заяву про забезпечення позову по справі (з урахування уточнення від 28.12.2017 р. за вх. №42871) накладенням арешту шляхом заборони відчуження на майно фізичної особи Бабіна Андрія Олександровича, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адреса: 61060, АДРЕСА_1 в межах суми заявлених позовних вимог, а саме:

- на квартиру номер 27 за адресою: Харківська обл., місто Харків, АДРЕСА_3.

- на гараж №5, загальною площею 20,2 кв.м. за адресою: Харківська область, АДРЕСА_4.

29.01.2018 р. судом було закрито підготовче засідання та протокольною ухвалою призначено дату розгляду справи по суті.

Ухвалю суду від 29.01.2018 р. було задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу відчужувати майно фізичної особи Бабіна Андрія Олександровича (з урахування уточнення від 28.12.2017 р. за вх. №42871), реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адреса: 61060, АДРЕСА_1 в межах суми заявлених позовних вимог, а саме:

- на квартиру номер 27 за адресою: Харківська обл., місто Харків, АДРЕСА_3.

- на гараж №5, загальною площею 20,2 кв.м. за адресою: Харківська область, АДРЕСА_4.

В призначеному на 29.01.2018 р. судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл» (позикодавець) та Фізичною особою-підприємцем Бабіним А.О. (позичальник) було укладено договір №0410-16 від 04.10.2016 р. (надалі - Договір) про надання поворотної фінансової допомоги.

Згідно умов укладеного Договору позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених Договором (п. 1.1 Договору).

За визначенням п. 1.2 Договору поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

Відповідно до розділу 2 Договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 3000000,00 коп. без ПДВ, на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується. Поворотна фінансова допомога надається позикодавцем в повному обсязі або частинами по домовленості між сторонами. Термін надання не повинен перевищувати десяти календарних днів з дати укладання цього договору. Перерахування грошових коштів здійснюється позикодавцем на поточний рахунок позичальника.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 укладеного Договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 03 жовтня 2017 року. Повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позикодавця в установі банку, або шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог (за наявності). Про повернення грошових коштів шляхом заліку сторони складають окрему додаткову угоду до цього договору у письмовій формі.

Строк дії договору сторони закріпили в п. 7.1. Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами їх зобов'язань за Договором.

На підставі наявної в матеріалах справи копії платіжного доручення №2470 від 04.10.2016 р., судом встановлено, що позивачем було здійснено переказ ФОП Бабіну Андрію Олександровичу 1600000,00 грн. (без ПДВ) фінансової допомоги згідно договору №0410-16 від 04.10.2016 р.

Однак, як зазначав позивач, та що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками банку по поточному рахунку ТОВ «Мідас Оіл», відповідачем було повернуто позивачу 31.03.2017 р. 370000,00 грн. фінансової допомоги. Інша частина наданої фінансової допомоги у розмірі 1230000,00 грн. повернута не була.

25.11.2017 р. позивачем було направлено лист-вимогу про повернення грошових коштів (а.с.19-20), але кошти відповідачем не було повернуто.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України). Згідно з ч. 1 ст. 628 вказаного Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а за ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 13 ГПК України).

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи зазначені положення діючого законодавства України, дослідивши подані позивачем докази, судом встановлено, що ТОВ «Мідас Оіл» було здійснено переказ ФОП Бабіну Андрію Олександровичу 1600000,00 грн. (без ПДВ) фінансової допомоги згідно Договору №0410-16 від 04.10.2016 р., однак, в порушення умов зазначеного Договору, відповідачем було повернуто позивачу лише 370000,00 грн. перерахованої фінансової допомоги. Доказів належного виконання умов за Договором №0410-16 від 04.10.2016 р. відповідачем надано не було, як і не було надано доказів наявності підстав для визнання для звільнення відповідача від обов'язку виконання взятого на себе зобов'язання.

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона повинна подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бабіна Андрія Олександровича (61060, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІДАС ОІЛ" (61022, Харківська обл., місто Харків, Дзержинський район, ВУЛИЦЯ КЛОЧКІВСЬКА, будинок 98-А, ідентифікаційний код особи 39363828) заборгованість в розмірі 1230000,00 грн. за договором №0410-16 від 04.10.2016 р. про надання поворотної фінансової допомоги та 18450,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня його проголошення або складення повного тексу. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 29.01.2018 р.

Суддя Л.С. Лаврова