Ухвала суду № 71860245, 29.01.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"29" січня 2018 р.Справа № 922/156/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вх. № 156/18 від 26.01.2018 ) про вжиття заходів забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротемп" до Фермерського господарства "ОСОБА_2П.", с. Сосонівка про стягнення коштів 300 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕМП" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фермерського господарства "ОСОБА_2П." про стягнення з відповідача, як поручителя за договором поруки №АТ0228-1п від 28.02.2017 на користь позивача заборгованості за договором №АТ0411-1з поворотної безоплатної фінансової допомоги від 11.04.2016 в розмірі 300 000,00 грн. Також, позивач просить покласти сплачені судові витрати на Відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.01.2018 було прийнято вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі, підготовче засідання в загальному позовному провадженні призначено 22.02.2018 о 10:00 год.

Представником позивача разом із позовною заявою надано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме: встановити заборону для всіх державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно на внесення будь-яких записів (змін) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо іншого речового права (права оренди) на наступні об'єкти нерухомого майна-земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, що розташовані на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області та знаходяться в оренді Фермерського господарства "ОСОБА_2П." (63224, Харківська область, Нововодолазький район, с.Соснівка, вул.Миру, 17, ЄДРПОУ -40361216), а саме:1)земельна ділянка кадастровий №6324255300:02:000:0124, площею 26,8032 га; 2) земельна ділянка кадастровий №6324255300:02:000:0127, площею 74,0740 га;3) земельна ділянка кадастровий №6324255300:03:000:0080, площею 68,5696 га;4) земельна ділянка кадастровий №6324255300:02:000:0133, площею 186,9442 га;5) земельна ділянка кадастровий №6324255300:02:000:0131, площею 96,0342 га; 6) земельна ділянка кадастровий №6324255300:02:000:0130, площею 81,5751 га;7) земельна ділянка кадастровий №6324255300:02:000:0129, площею 77,8913 га; 8) земельна ділянка кадастровий №6324255300:02:000:0128, площею 74,6648 га;9)земельна ділянка кадастровий №6324255300:03:000:0077, площею 103,1493 га;10) земельна ділянка кадастровий №6324255300:02:000:0132, площею 148,2419 га; 11) земельна ділянка кадастровий №6324255300:02:000:0126, площею 73,4332 га; 12) земельна ділянка кадастровий №6324255300:02:000:0123, площею 24,9706 га; 13) земельна ділянка кадастровий №6324255300:03:000:0075, площею 37,7306 га; 14) земельна ділянка кадастровий №6324255300:03:000:0076, площею 102,2585 га; 15) земельна ділянка кадастровий №6324255300:03:000:0078, площею 184,7273 га; 16) земельна ділянка кадастровий №6324255300:03:000:0079, площею 19,8804 га; 17) земельна ділянка кадастровий №6324255300:02:000:0016, площею 76,0226 га.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобовязання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять обєкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про вжиття заходів забезпечення позову судом встановлено, що представником позивача не було надано в її обґрунтування доказів, що невжиття зазначених заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Посилання позивача на те, що врожай 2018 року з орендованих відповідачем земельних ділянок,який як зазначає заявник, є єдиним джерелом доходу відповідача буде зібраний іншими особами ніж відповідач, або зникне якщо з тих чи інших причин буде припинено право оренди відповідача на вказані в заяві земельні ділянки не є доказами, які б свідчили, що в разі невжиття таких заходів це може істотно ускладнити чи унеможливити в подальшому виконання рішення суду стосовно заявлених позовних вимог останнім. Вказані у заяві обставини грунтуються тільки на припущеннях заявника, та не підтверджені жодними доказами.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги відсутність доказів, які свідчили б про необхідність вжиття заходів забезпечення позову та те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротемп" про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 233 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (вх.№156/18 від 26.01.2018) представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвалу про відмову в задоволені заяви у забезпеченні позову може бути оскаржено в порядку, передбаченому господарським процесуальним кодексом України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 29.01.2018 року.

Суддя ОСОБА_1