Ухвала суду № 71860237, 29.01.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.01.2018 Справа № 912/1699/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.08.2017 у справі №912/1699/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", м.Олександрія, Кіровоградська область,

до відповідача: Олександрійської міської ради, м.Олександрія, Кіровоградська область,

про визнання додаткової угоди укладеною,

В С Т А Н О В И В:

В червні Товариство з обмеженою відповідальністю "Айсберг" (надалі - ТОВ "Айсберг") звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі (кадастровий номер 3510300000:10:437:0027), укладеного 18.02.2011 за рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2016 у справі №912/1005/13 між Олександрійською міською радою та ТОВ "Айсберг", в наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі

від 17.11.2010 року

м. Олександрія 30 грудня 2016 року

ОРЕНДОДАВЕЦЬ - Олександрійська міська рада, в особі міського голови ОСОБА_1, що діє на підставі ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування", з одного боку та

ОРЕНДАР - Товариство з обмеженою відповідальністю "Айсберг" в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту підприємства, з іншої сторони (разом поіменовані - Сторони), уклали дану угоду про нижченаведене:

1. Орендодавець та Орендар домовилися поновити на 5 (п'ять) років строк дії договору оренди землі площею 2685,00 кв. м. (кадастровий номер 3510300000:10:437:0027) від 17.11.2010 року, укладений з 18.02.2011 за рішенням Господарського суду Кіровоградської області.

2.Вказана угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами.

3. Угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий - у Орендаря, третій - в органі, що здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

4. Інші умови договору оренди землі від 25.10.2011 року залишаються незмінними.

Реквізити та підписи сторін

Орендодавець

Олександрійська міська рада

р/р 33214815700006 в ГУДКУ у Кіровоградській обл. МФО 823016 Код одержувача 24146085

Код надходжень 13050500

28000, Кіровоградська область , м. Олександрія, пр. Соборний, 59

Міський голова __________Цапюк С.К.

Орендар

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айсберг"

Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 41/75, код ЄДРПОУ 23230599 р/р 26006137682800 в АГ "УкрСиббанк", МФО 351005,

Директор ТОВ "Айсберг" ОСОБА_3В."

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 08.08.2017 року у справі №912/1699/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем було подано апеляційну скаргу, якою він просив Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 у справі №912/1699/17 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, частиною 4 якої, в редакції, що діяла на момент винесення ухвали суду, передбачено повторне звернення з апеляційною скаргою після усунення зазначеного недоліку, а саме сплати судового збору.

15.01.2018 ТОВ "Айсберг", усунувши обставину, що зумовила повернення апеляційної скарги, звернулось з нею повторно до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску такого строку позивач посилається на ті обставини, що директор ТОВ "Айсберг" ОСОБА_2 у період з 06.09.2017 по 17.09.2017 знаходився у відрядженні та був позбавлений можливості отримати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 у справі №912/1699/17, на підтвердження чого надана копія наказу ТОВ "Айсберг" №14 від 04.09.2017.

24.01.2018 на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Айсберг" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.08.2017 у справі №912/1699/17 в зв'зяку із недоведенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищезазначені обставини та доводи позивача, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 235, 262, 267, 268, п. 13 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" у справі №912/1699/17.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 22.02.2018 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

6. Учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд