Ухвала суду № 71860118, 29.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.01.2018

Справа № 910/16291/16

За позовом Виробничо-комерційної фірми “Таік” у формі товариства з обмеженою

відповідальністю

До Публічного акціонерного товариства “Київенерго”

про скасування рішення

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що акт про порушення № 42753 від 04.02.2016 не встановлює факт наявності правопорушення з боку позивача, а тому рішення, оформлене протоколом від 03.08.2016 № 1680, підлягає скасуванню. Позивач зазначає, що дані, зафіксовані в акті є недостовірними та суперечливими.

Ухвалою суду від 09.02.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.02.2017.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва від 21.02.2017 № 05-23/620 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи № 910/16291/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2017 справу передано для розгляду судді Усатенко І.В.

Ухвалою суду від 24.02.2017 справу призначено до розгляду на 23.03.2017.

23.03.2017 в судовому засіданні оголошено перерву на 11.05.2017 та оголошено ухвалу про продовження строків вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 11.05.2017 розгляд справи відкладено на 25.05.2017.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.05.2017 у справі № 910/16291/16 призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

31.07.2017 через загальний відділ діловодства суду від експерта надійшло клопотання про надання доступу до приміщень, надання додаткових документів, погодження строку проведення експертизи та рахунок на оплату експертизи. З клопотання вбачається, що доступ до приміщень необхідний експерту для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 04.09.2017 задоволено клопотання експерта, зобов’язано сторін у справі подати додаткові докази у строк до 11.09.2017.

Через загальний відділ діловодства суду 13.09.2017 від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судового засідання, з метою з’ясування питань щодо витребуваних у сторін документів та інших вимог експерта.

Ухвалою суду від 19.09.2017 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.10.2017.

В судове засідання 05.10.2017 представник позивача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 05.10.2017 роз’яснено вимоги експерта, провадження у справі зупинено.

Матеріали справи 24.10.2017 з супровідним листом були направлені до експертної установи.

13.11.2017 через загальний відділ діловодства суду від експерта надійшло клопотання про надання доступу до приміщень, надання додаткових документів. З клопотання вбачається, що доступ до приміщень необхідний експерту для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 15.11.2017 клопотання експерта задоволено, зупинено провадження у справі.

15.12.2017 набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

Через загальний відділ діловодства суду 18.12.2017 від експерта надійшло додаткове клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 3, 7-9 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 227, п. 6 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки, експертиза призначена судом не проведена, то відсутні підстави для поновлення провадження у справі, а докази на вимогу експерта витребовуються судом у учасників справи на підставі ст. 102, 81 ГПК України

Враховуючи викладене вище, суд вирішив за необхідне задовольнити клопотання судового експерта.

Керуючись ст.ст. 81, 102, 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання експерта задовольнити.

2. Зобов’язати позивача надати суду у строк до 05.02.2018: прилад обліку електроенергії типу СТКЗ-10Q2Н6М № 5531 з правами доступу до вичитки даних з пам’яті зазначеного електролічильника.

3. Зобов’язати сторін надати суду у строк до 05.02.2018 фото і відеоматеріали у цифровому форматі, які були відзняті під час складання акта про порушення ПКЕЕ № 42753 від 04.02.2016 (якщо така фото і відеозйомка виконувалась). У разі неможливості надати витребувані судом докази письмово повідомити про це суд.

4. Надані сторонами докази, направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Попередити учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні відповідно до ст 102 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко