
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
25.01.2018Справа № 910/13501/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., при секретарі судового засідання Чаплигіній А.А., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал"
до Приватного акціонерного товариства "Оболонь"
треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача -
1) Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц - Україна"
2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про стягнення 40 969 341, 98 грн.
від позивача: Майструк В.І., Чекалов А.В.;
від відповідача: Петренко О.В.;
від третьої особи-1: Корнієнко Я.А.;
від третьої особи-2: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Оболонь" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 40 969 341, 98 грн., з якої 30 000 000, 00 грн. - основний борг по тілу кредиту, 10 969 341, 98 грн. - борг за процентами.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до позивача за договором відступлення права вимоги (цесії) від 28.08.2015 перейшло право вимоги до відповідача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 051-11-13 від 14.11.2013.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.09.2017 за участю представників сторін. Зокрема залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц-Україна".
01.09.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
05.09.2017 Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц-Україна" через відділ автоматизованого документообігу суду подало клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 910/13501/17 до розгляду по суті справи № 916/2986/16 в Одеському апеляційному господарському суді та до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/8030/17.
Також, 05.09.2017 від третьої особи надійшла заява про залучення третьої особи, в якому Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц-Україна" просить суд залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
Крім того, 05.09.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц-Україна" подало документи на виконання виог ухвали суду від 14.08.2017.
07.09.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що наказом від 14.11.2016 № 182 «Про визнання нікчемними правочинів» уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" визнано нікчемним на підставі п. 3 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема договір відступлення права вимоги (договір цесії) від 28.08.2015 (з усіма договорами про внесення змін), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" та Публічним акціонерним товариством "Банк Петрокоммерц-Україна", згідно якого банк відступив свої права вимоги до боржника за кредитним договором.
07.09.2017 представник позивача через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" про залучення третьої особи задоволено, залучено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, зокрема розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 28.09.2017.
26.09.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому третя особа-2 просить суд зупинити провадження у даній справі до розгляду по суті справи № 916/2986/16 в Одеському апеляційному господарському суду та до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/8030/17.
27.09.2017 представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/8030/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" до Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц - Україна".
28.09.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2017.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 зупинено провадження у справі № 910/13501/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" до Приватного акціонерного товариства "Оболонь" треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц - Україна" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 40 969 341, 98 грн. до вирішення справи № 910/8030/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" до Публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА", третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ДЕРЖАВНА ОРГАНІЗАЦІЯ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капіталь груп", про визнання недійсним правочину, визнання недійсним наказу, визнання відсутності права, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капіталь груп" до Публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА", третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за позовом третьої особи із самостійними вимогами (ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА") - Державна організація (установу, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за позовом третьої особи із самостійними вимогами (ТОВ "Капіталь груп") - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" про визнання недійсним правочину, визнання недійсним наказу, визнання відсутності права та набрання рішенням законної сили.
Зупинено провадження у справі № 910/13501/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" до Приватного акціонерного товариства "Оболонь" треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц - Україна" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 40 969 341, 98 грн. до остаточного вирішення справи № 916/2986/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свікон", Приватного підприємства "Косвас", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1", Приватного підприємства "Приватна фірма "Мустанг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера Бізнесу", Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц Україна" в особі Уповноваженої на ліквідацію особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніагара" про визнання припиненим договору, визнання недійсними правочинів та визнання права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц Україна" Гулей Олександра Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" про визнання недійсним договору.
28.12.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому позивач повідомив, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, усунуто, а саме: постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/8030/17 залишено без змін, крім того, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 рішення господарського суду Одеської області від 09.02.2017р. у справі №916/2986/16 скасовано. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Свікон», Приватного підприємства «Косвас», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосподарське підприємство «АЗС-Нива-1», Приватного підприємства «Приватна фірма «Мустанг» відмовлено повністю. У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц Україна» Гулей Олександра Івановича - відмовлено. У зв'язку з чим, позивач просить суд поновити провадження у справі № 910/13501/17.
Крім того, 28.12.2017 представник позивача подав відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що у зв'язку із відступленням первісним кредитором (банком) новому кредитору (ТОВ "ФК "Централ Капітал") права вимоги до ПрАТ «Оболонь» щодо повернення заборгованості, з 03.03.2016 правовідносини за кредитним договором між банком та відповідачем припинені.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2018 поновлено провадження у справі № справа № 910/13501/17 розглядається за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі №910/12846/17 призначено на 25.01.2018.
25.01.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц - Україна" надійшла заява про зупинення провадження у справі №910/13501/17 до закінчення перегляду у Касаційному господарському суді касаційних скарг ПАТ "Банк Петрокоммерц - Україна" у справі № 910/8030/17 та у справі № 916/2986/16, до закінчення перегляду у Касаційному господарському суді заяви ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20.02.2017 у справі № 910/11294/16.
У даному судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву про зупинення провадження у справі.
Представники позивача заперечили проти задоволення даної заяви.
Представник третьої особи-2 у судове засідання не з'явився, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Розглянувши подану відповідачем заяву про зупинення провадження у справі, суд відзначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Суд відзначає, що рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/8030/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" задоволено частково. Визнано недійсним односторонній правочин Публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА", оформлений Наказом № 182 від 14.11.2016, щодо визнання нікчемними наступних правочинів (договорів), вчинених (укладених) Публічним акціонерним товариством "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації: договору відступлення прав вимоги (договір цесії) від 28.08.2015, укладеного між Публічним акціонерним товариством "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Централ Капітал"; договору про передачу прав за договорами забезпечення (іпотеки та застави) від 28.08.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2540, укладеного між Публічним акціонерним товариством "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Централ Капітал"; договору застави майнових прав № 3700/840-з-1 від 28.08.2015, укладеного між Публічним акціонерним товариством "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Централ Капітал"; правочину у вигляді списання грошових коштів в розмірі 128 836 690,95 грн. з депозитного рахунку ТОВ "ФК "Централ Капітал" №2652636854903, вчиненого Публічним акціонерним товариством "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" 03.03.2016 та оформленого меморіальним ордером № 18391 від 03.03.2016. Визнано недійсним Наказ Публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" № 182 від 14.11.2016 "Про визнання нікчемними правочинів (договорів)", виданий Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" Гулеєм Олександром Івановичем. В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3 200, 00 грн. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капіталь груп" відмовлено повністю.
Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною третьою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.
Згідно ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Так, постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/8030/17 залишено без змін.
Крім того, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 скасовано рішення у справі № 916/2986/16 Господарського суду Одеської області від 09.02.2017, в тому числі, в частині визнання недійсним договору відступлення прав вимоги від 28.08.2015 та винесено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" Гулея О.І. про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги.
Таким чином, враховуючи наведене вище, суд відзначає, що рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/8030/17 та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі № 916/2986/16 є такими, що набрали законної сили, тож подання касаційної скарги рішення суду першої інстанції та постанови апеляційної інстанції у даному випадку не є підставою для зупинення провадження у справі, відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Крім того, суд не приймає до уваги посилання відповідача на п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, оскільки даною статтею передбачено зупинення провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних справах, а не пов'язаних між собою справ.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом у даному судовому засіданні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що учасники судового процесу у даному судовому засіданні зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого засідання, приймаючи до уваги, що представник третьої особи-2 був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, ч. 6 ст. 183, ст. 185, ст.ст. 195, 196, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Судове засідання у справі № 910/17103/17 призначити на 01.02.18 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили 25.01.2018 та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Щербаков
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Судове рішення № 71860070, Господарський суд м. Києва було прийнято 25.01.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/13501/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: