Ухвала суду № 71860049, 29.01.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"29" січня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/145/18Господарський суд Одеської області у складі:

судді Власової С.Г.,

дослідивши матеріали позовної заяви за вх.№152/18 за позовом Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд.9) до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК” (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12-А); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВА-ХВИЛЯ” (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12-А); 3) Товариства з обмеженою відповідальністю „ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ” (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, офіс 515) про визнання договорів управління майном та оренди недійсними.

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018р. за вх.№152/18 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Національного банку України до відповідачів – Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК”, Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВА-ХВИЛЯ”, Товариства з обмеженою відповідальністю „ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ” про визнання недійним договору управління нерухомого майна укладеного 31.12.2014р. між Публічним акціонерним товариством „ІМЕКСБАНК” в особі голови правління ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „НОВА-ХВИЛЯ” в особі директора ОСОБА_2 та визнання недійсним договору оренди укладеного 31.12.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „НОВА-ХВИЛЯ” ” в особі директора ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю „ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ” в особі директора ОСОБА_3.

Підставою вказаного позову Національний банк України визнав недодержання відповідачами - Публічним акціонерним товариством „ІМЕКСБАНК”, Товариством з обмеженою відповідальністю „НОВА-ХВИЛЯ”, Товариством з обмеженою відповідальністю „ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ” загальних вимог, додержання яких є необхідними для чинності правочину.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При цьому, положення п.п. 8, 9 ч.3 ст.162 ГПК України у названій редакції передбачають, що позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

В порушення п. 8 ч.3 ст.162 ГПК України, позивач у позові не відзначив про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, натомість надав ксерокопії документів, які суд не вважає належним доказами, з огляду на наступні норми чинного законодавства.

Згідно ч. 1, 2, 4, 5 ст.91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, порядок засвідчення копії документів визначений пунктами 5 26, 5 27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлення документів” (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: - зі слів „Згідно з оригіналом, - назви посади, - особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, - дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

В порушення п.9 ч.3 ст.162 ГПК України позивач не визначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що з поданого ним меморіального ордеру №1539007139 від 21.12.2017р. не вбачається, що судовий збір сплачено за позовом Національного банку України, саме до відповідачів – Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК”, Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВА-ХВИЛЯ”, Товариства з обмеженою відповідальністю „ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ”. Оскільки в призначені платежу лише зазначено: Судовий збір. За позовом Національного банку України, Господарський суд Одеської області.

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення позову від 26.01.2018р. за вх.№152/18 Національного банку України про визнання договорів управління майном та оренди недійсними без руху.

Одночасно, суд звертає увагу позивача, що у відповідності до ст.74 ГПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов’язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.

З огляду на вищезазначене, позивач повинен надати всі наявні у нього докази на підтвердження обставин, на які здійснено посилання у позовній заяві.

Керуючись ч.3 ст.162, ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити без руху позовну заяву від 26.01.2018р. за вх.№152/18 Національного банку України про визнання договорів управління майном та оренди недійсними без руху.

2. Національному банку України встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання заяви про усунення недоліків позовної заяви від 26.01.2018р. за вх.№152/18, яка має містити: інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, докази сплати судового збору за позовом Національного банку України до відповідачів – Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК”, Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВА-ХВИЛЯ”, Товариства з обмеженою відповідальністю „ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ”.

3.Зобов’язати Національний банк України надати суду докази надсилання іншим учасникам справи заяви про усунення недоліків позовної заяви від 26.01.2018р. за вх.№152/18.

4.Роз'яснити Національному банку України, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

5.У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 29.01.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Г. Власова