Ухвала суду № 71859910, 23.01.2018, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" січня 2018 р. Справа № 918/858/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В.,

при секретарі судового засідання Ярощук О.П., розглянувши справу в порядку загального позовного провадження

за позовом Фізичної особи-підприємця Салівончук Світлани Миколаївни

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"

про стягнення заборгованості в сумі 326 614, 82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Салівончук Світлана Миколаївна звернулась до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" про стягнення заборгованості в сумі 326 614,82 грн., в якій просить стягнути з Відповідача 301 925,00 грн. основного боргу, 8 179,12 грн. пені, 14 444,70 грн. інфляційних втрат, 2066,00 грн. 3% річних та 4899,23 грн. судового збору.

Крім того, Позивач подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми заборгованості у розмірі 326 614 грн.82 коп., що знаходяться на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне": 33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 25, р/р №2600197948 в ВАТ АБ "Укргазбанк", м. Київ, МФО 320478, Код ЄДРПОУ 6416494, ІПН 364164917165, свідоцтво платника ПДВ 100218277.

Свою заяву позивач обгрунтовує тим, що невжиття заходів до забезпечення позову утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог позивача. Між сторонами існує спір про стягнення заборгованості в сумі 326614 грн. 82 коп.. Стягнення заборгованості в процесі виконання рішення суду здійснюватиметься за рахунок коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне". Дії відповідача, спрямовані на ухилення від виконання зобов'язання, чим унеможливлюють захист прав та законних інтересів позивача щодо отримання оплати за надані послуги. Відповідач ігнорує вимоги позивача щодо оплати заборгованості та не бажає вирішити спір у досудовому порядку. Фактично з травня 2017 року відповідач оплачує лише частково надані позивачем послуги, що призвело до утворення заборгованості перед позивачем.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною першою статті 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Частиною 1 ст. 139 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 140 ГПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

23.01.18 року Позивачем через відділ канцелярії та документального забезпечення суду подано клопотання в якому останній просить суд повернути заяву про забезпечення позову без розгляду та повернення судового збору за подання даної заяви.

Згідно з 1т. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Пунктом 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За наведених вище обставин, приймаючи до уваги клопотання представника позивача про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Про повернення заяви без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Як визначено статтею 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, сума судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп. підлягає поверненню Фізичній особі - підприємцю Салівончук Світлані Миколаївні в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 139, ст. 140, ст. 169, ст. 234, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву Фізичної особи-підприємця Салівончук Світлани Миколаївни про забезпечення позову заявнику.

2. Повернути Фізичній особі - підприємцю Салівончук Світлані Миколаївні (33018, АДРЕСА_1, Код ЄДРПОУ НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України 800 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 0.0.912840265.2 від 11.12.2017 р.

Ухвала складена та підписана "29" січня 2018 року.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Марач В.В.